Diplomarbeit Katja Metzler - Regionalentwicklung Oberallgäu

5 Die Lokale Aktionsgruppe Regionalentwicklung Altusried-Oberallgäu e.V. 80
möglich ist (vgl. z. B. K2, 212-221). Eine Gruppe von Experten führt den Wirtschaftsbereich
Holz auf, bei dem LEADER+ zu einem Bedeutungsgewinn geführt
hat und ist überzeugt, dass vor allem dort Investitionen auf Projekte gefolgt sind
(vgl. z. B. L2, Z. 148-150) und diese somit zum Schutz ländlicher Strukturen beitragen
(RL4, Z. 85-86). Zwei Experten der LAG-Ebene sind der Meinung, dass die
Zeitspanne noch zu kurz ist, um solche Effekte messen zu können (vgl. z. B. L4, Z.
238-239).
Die größten Zugeständnisse an das Programm werden im Zusammenhang mit der
Verbesserung der Vernetzung, dem Austausch und der Zusammenarbeit der Akteure
im Allgäu gemacht, denn die Mehrheit der Experten sind „(...) der festen
Überzeugung, dass LEADER+ viel in der Region angestoßen hat und auch viel bewirkt
hat (...) und die Zusammenarbeit ist durch das schon weit nach vorne getragen worden“
(R4, Z. 149-152). In diesem Zuge sind auch neue Formen der Zusammenarbeit aufgetreten,
durch die wiederum auch Synergien in der Region entstanden sind (vgl.
z. B. RL3, Z. 140-142). So können nach Meinung dieses Experten aufgrund der Vernetzung
mehr Menschen etwas mit dem Begriff Allgäu verbinden (K2, Z. 240-241),
da LEADER+ auch die Bürger aktiviert hat (K5, Z. 80-81). Die Rs sagen, dass die
vorhandenen Synergieeffekte durch LEADER+ noch nicht ausreichen bzw. nicht
oder kaum aufgetreten sind (vgl. z. B. R1, Z. 231-232). Die Einschätzung der Erschließung
von Marktnischen sieht ähnlich aus. So werden hier vor allem die Sennereien
mit ihren Vermarktungsstrategien aufgeführt (vgl. z. B. R1, Z. 225-228),
ansonsten wurden nach Meinung der Experten kaum Marktnischen erschlossen
(vgl. z. B. L4, 298-299).
Zwei Interviewte sind der Meinung, dass es „(...) an keiner Stelle jetzt zu beispielsweise
Gewerbeansiedlungen oder zu Infrastrukturmaßnahmen [kam], in deren Folge dann
z. B. Betriebsansiedlungen oder Betriebserweiterungen stattgefunden haben (...)“ (R5, Z.
100-103), trotzdem wird die Verbesserung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen
(vgl. z. B. K4, Z. 137) und des Standorts als positiv beurteilt (vgl. z. B. K3, Z.
152).