Diplomarbeit Katja Metzler - Regionalentwicklung Oberallgäu

5 Die Lokale Aktionsgruppe Regionalentwicklung Altusried-Oberallgäu e.V. 89
was in Bewegung“ (L4, Z. 257-259). Das stellte wohl auch kein Problem dar, weil
„(...) gut ganz ehrlich gesagt, wir haben da jetzt über die einzelnen Projekte da auch nicht
so intensiv diskutieren müssen, weil die Gelder, ab einem gewissen Zeitpunkt, grundsätzlich
auch zur Verfügung standen aufgrund der späteren Gründung der LAG“ (L5, Z.212-
215).
Wobei eine kontinuierliche Qualitätsverbesserung eingeräumt wird (L4, Z. 255-
256). Die Experten erachten es allerdings als wichtig, dass eine einheitliche Linie
gefahren wird, da sie darin auch eine Verbesserung des Images von LEADER+ in
der Öffentlichkeit erwarten, weil „(...) zum Beispiel im Westallgäu, die haben sich halt
auf den Schwerpunkt so mit der Weißtanne und so weiter fokussiert, dass dort eigentlich
der Zuspruch eher besser ist als bei uns“ (L1, Z. 151-153).
Bemängelt wird auch, dass es viele Einzelprojekte waren, die nicht unbedingt die
ländliche Entwicklung forciert haben (R2, Z. 68-70) und bei denen zu wenig auf
die Vernetzung bzw. den integrierten Ansatz geachtet wurde (vgl. z. B. K4, Z. 150-
152). Oder wie dieser Experte ausführt, dass „(...) ja nicht so ein großes Augenmerk
drauf gelegt [wurde], das heißt es wurden Dinge gemacht, die zwar in den einzelnen Orten
schön und ich sag immer nice-to-have sind, aber letztendlich das Gesamtthema nicht
weiterbringen“ (R3, Z. 138-141). Manchen Experten waren die Projekte zu wenig
konkret bzw. es wurden zu viele Broschüren und Studien gemacht (vgl. hierzu
z. B. R1, Z. 95-100).
Die Rs kritisieren die zu starke touristische Ausrichtung der Projekte, was schon in
Kapitel 5.3.1.2 angesprochen wird. Dieser Experte führt aus, dass man sich fragen
muss, „(...) ob man ausgerechnet den Tourismus weitermachen muss, weil das Thema
Tourismus ist das meist diskutierte Thema im Allgäu. Weil alle sagen immer, der Tourismus
muss es richten“ (R3, Z. 40-43).
Bei der Beurteilung des innovativen Charakters der Projekte spalten sich die Geister,
auf der einen Seite finden die Experten, dass „Es (...) sicher immer interessante
Dinge aus der jeweiligen Sicht [sind], aber das Wort Innovation, ist (...) da einfach zu
hoch gegriffen“ (R2, Z. 126-128), „(...) innovativ heißt eigentlich noch ein bisschen mehr