auf das Controlling - Haufe.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

18 Bilanzfaktoren/ Finanzkennzahlen Faktoren: Faktor Bereicti Finanzen Finanzkraft Liquidität Rentabilität Ertragskraft Ertrag Vermögen Lager Aufwandsstruktur Kapitalstruktur Kapitalbindung Menge an qualitativen Faktoren Faktoren: • Unternehmensführung • Planung und Steuerung • Markt und Produkt • Wertschöpfungskette „Warnsignale" Haftungsverbünde Faktoren: • Kontoführung • veraltete Untedagen • Leistungsstörungen bei Darlehen • Scheck- / Lastschriftrückgaben • Kontopfändungen Faktoren: Bei Verflechtungen mit anderen Unternehmen hängt die Bonität eines Kreditnehmers zusätzlich vom Grad der Verflechtung ab Bilanzrating Qualitatives Rating Rating-Abstufung Bonitätseinfluss Basisrating Abb. 3: Standardfirmenkundenrating der Sparkassen-Finanzgruppe" lysiert. Während erstere harte und objektive Antworten wie Alter der Firma oder Bildungs stand der Geschäftsführer beinhalten, sind letz tere primär die subjektiven Einschätzungen des Kundenbetreuers Warnsignale im nächsten Schritt bezeichnen konkrete Hinweise auf Zahlungsschwierigkeiten. Beispiele sind Lastschriftrückgaben und Wechselproteste. Di ese Faktoren führen zu einer Verschlechterung des Ratings. Der Haftungsverbund letztlich be rücksichtigt die Interdependenzen zwischen einzelnen Kreditnehmern und dem gesamten Kundenverbund, etwaige strategische und rechtliche Verbindungen werden analysiert. Die se führen dann zu einer letzten Korrektur des Ratings des Kunden. Das Rating der Sparkassenorganisation erfüllt die Anforderungen der MaRisk (vgl. nächsten Abschnitt) und analysiert den Kunden umfas send. Letztlich wird diesem ein umfassendes Unternehmensurteil gegeben; die Ratingnote berücksichtigt auch die zukunftsweisenden qualitativen Faktoren. OHTROLLER Kundenrating Integriertes Kundenrating Basel II - Auswirkungen auf den Deutschen Mittelstand^ Basel II ist momentan oftmals ein vorgescho bener Grund, die Kreditvergabe an den deut schen Mittelstand als erschwert darzustellen. Diese oft sehr plakativ venwendete Aussage ist jedoch isoliert betrachtet nicht korrekt. Hierzu muss der gesamte Komplex Basel II näher beleuchtet werden. Dieser besteht aus drei Säulen^^; • Säule 1: Quantitative Mindestanforde rungen: Wie haben Banken Ihre Kreditrisiken mit Eigenkapital zu unterlegen? • Säule 2: Qualitative Mindestanforde rungen: Sind Banken in der Lage, ihren Ri sikomanagementprozess adäquat umzu setzen? • Säule 3: Marktdisziplin: Erweiterte Trans parenzvorschriften für Banken: diese müssen in ihren eigenen Jahresabschlüssen nun mehr veröffentlichen. Doch was hat dies nun mit Ratings zu tun: Ratings im KSA und IRB Wann immer in der Presse über Basel gespro chen wird, wird implizit auf die Säule 1 Bezug genommen. Über das KWG und die darauf ba sierende Solvabilitätsanforderung SolvV wird geregelt, welche Bankenkredite in welcher Höhe mit Eigenkapital unterlegt werden müssen. Wäh rend dies in Basel I pauschal geregelt war -100 € Kredit mussten mit 8 € Eigenkapital unterlegt werden - sieht Basel II nun differenzierte boni tätsabhängige Ansätze vor wobei zwischen dem KSA (Kreditrisikostandardansatz) und dem IRB (auf internen Ratings basierender Ansatz) unter schieden wird.^° Im KSA werden Forderungen ratingunabhängig in verschiedene Forderungs klassen eingeteilt und auf Basis dieser Forde rungsklassen mit Eigenkapital untedegt. Nur in einem einzigen Fall finden Ratings hier Anwen dung: wenn sie von einer externen Ratingagen tur ausgestellt wurden und die Bank dieses ex terne Rating intern verwenden möchte und dies der BaFin anzeigt. Interne Ratings haben hier keine Auswirkung. Diese werden erst im IRB
Ansatz relevant: Hier findet wirklicfi eine Eigen- kapitalunterlegung auf Basis von Ratings statt, das Argument, dass durch Basel II Kredite dann teurer werden ist in diesem Fall korrekt. Allerdings muss erwähnt werden, dass der IRB Ansatz nur von sehr wenigen Banken - pri mär Großbanken - in Deutschland umge setzt werden wird. Somit ist das Argument der Verteuerung von Krediten durch Ratings für die meisten Banken nicht zutreffend - zudem das Gros der Banken erst 2008 die neue Eigenkapi talanforderungen umsetzen wird. Es gilt Fol gendes zu bedenken: Basel II ist erst Ende 2006 in deutsches Recht umgesetzt worden. Eine An wendung hat frühestens zum 01.01.2007, spä testens zum 01.01.2008 zu erfolgen.-^^ Die Pflicht, ein Rating durchzuführen, ist außer dem nicht neu. Bereits die IvlaK (Mindestanfor- demngen an das Kreditgeschäft der Kreditins titute) forderten in 2002, dass Kreditinstitute bestimmte Forderungen einem Rating zu unter ziehen haben. Auch wenn die MaK am 20.12.2005 durch die Implementierung der MaRisk außer Kraft gesetzt wurden, lebt diese Anforderung in den MaRisk weiterLetzten Endes resultiert hieraus die Pflicht der Banken, Ratings durchzuführen. Zudem heißt es in den MaRisk: „Zwischen der Einstufung [ ..] und der Konditionengestaltung sollte ein [...] Zusammenhang bestehen.^"^" Der Zusam menhang zwischen Rating und Kreditkosten wurde somit schon seit 2002 implizit gefordert - unabhängig vom gewählten Eigenkapitalun- terlegungsansatz nach Basel II. Somit ist durchaus sinnvoll, dass eine Koppelung der Kreditkosten an das Risiko - manifestiert über das Rating - gegeben ist. Banken haben dies aus ökonomischen Überlegungen jedoch explizit oder implizit immer schon getan. Jeder Unternehmer wird dies nachvollziehen können: Ein eingegangenes Risiko muss immer adäquat entlohnt werden, auch bei einem Kredit. Regulierung externer Ratings Zur Vermeidung weiterer Probleme bei externen Ratings sollten diese mehrschichtig reguliert werden. Zum einen sind die durch Schmidt ge forderten „Grundsätze ordnungsgemäßer Ertei- lung von Ratings"'^'' im europäischen und deut schen Recht zu verankern, damit diese von der Qualität und Vorgehensweise her verlässlicher werden. Der Draghi Report ist diesbezüglich ein erster Schritt in die richtige Richtung.''^ Rein operative Fehler könnten hierdurch vermieden werden. Da die Ratingagenturen einer adä quaten Selbstverpflichtung wahrscheinlich nicht zustimmen würden, bietet sich ein internati onales Kontrollorgan an, welches auch aktu ell durch die BaFin diskutiert wird.'^^ Dieses Kontrollorgan müsste die Ratingagenturen zur Offenlegung Ihrer Ratingurteile zwingen. Zeitler forderte schon in 2007: „Hier solle eine verbesserte Transparenz der Ratingurteile über Art und Qualität des underlying den Marktteil nehmern zuverlässige Unterscheidungsmög lichkeiten bieten und damit die notwendige Ver trauensbildung sichern."^'' Letztlich muss ein solches Organ auch sicherstellen, dass die Ra tingagenturen Ihren Ratingauftrag nicht mit Beratungsleistungen vermengen. Aber auch das Rating Shopping muss be grenzt werden. Eine Änderung des Gebühren- • Prof. Dr. Eric Frere bilität und Verlustempfindlichkeit gegeben werden sollen. So ist das Kürzel „.sf" für struk turierte Produkte angedacht.'^® Solche As pekte sind zwingend umzusetzen, sind doch die verschiedenen neuartigen Formen von strukturierten Produkten nicht mehr nur durch Kreditrisiken geprägt und somit nur bedingt mit klassischen Anleihen vergleichbar Sollten die hier vorgeschlagenen Aspekte umgesetzt werden, müssten externe Ratings verlässlicher und transparenter werden und somit zur Sta bilität des Finanzsystems beitragen. Handlungsempfehlungen zur Ratingoptimierung von Kredit nehmern • DIpl.-BW (FH) u. Dipl.-Inform. (FH) Svend Reuse MBA absolvierte berufsbegleitend mehrere Studiengänge, zuletzt den MBA. Seit 2007 ist er Doktorand an der ESF Fakultät der Masaryk Universität Brünn. Er ist Abteilungsleiter Controlling der Sparkasse Mühlheim und für die Themen Gesamtsteuerung, Vertriebssteuerung und Risikomanagement verantwortlich. Des weiteren ist er Dozent an der FOM und der Rheinischen Sparkassenakademie. Systems dahingehend, dass auch die Agenturen bezahlt werden müssen, die angefragt, aber nicht beauftragt wurden, ist eine gute Möglich keit zur Objektivierung des Ratings. Des Weiteren ist eine systemische Erweite rung des Ratingsystems externer Ratingagen turen anzustreben. So prüft Moody's, ob zu sätzlich zum Rating nicht Angaben zur Sta- Ein Kreditverhältnis hatte immer schon mit Vertrauen zu tun. Der Begriff Kredit kommt vom lateinischen credere - vertrauen. So mit ist das Wichtigste bei einem Ratingge spräch, dass die Partner offen zueinander sind. Denn es gilt: je mehr Informationen der Kunde der Bank offen legt, umso besser kann diese ist seit 2001 Professor für BWL, insb. Finanzwirtschaft und Entrepreneurship an der privaten Fachhochschule für Ökonomie und Management (FOM) mit Hauptsitz in Essen, sowie Dekan für int. Studiengänge. Überdies hat er als Unternehmensberater mehrere Börsengänge und Venture Capital/M&A-Transaktionen betreut wirtschaftliche Verhältnisse beurteilen und den Kunden adäquat beraten. Konkret bestehen mehrere Optimierungsmöglichkeiten für ein Ra ting, wie Abbildung 4 zeigt. Es lässt sich somit festhalten: Basel II in Form der MaRisk fördern eine offene Kommunika tion zwischen den Partnern Kunde und Bank. Letztlich ist ein Rating - positiv formu- 19
Seite 1 und 2: ?&77?l5Ö099:^_ 01450-5059 Arbeitse
Seite 3 und 4: Editorial Sehr geehrte Leserin, seh
Seite 5 und 6: Rubriken Editorial Kolumne: Gerhard
Seite 7 und 8: Der große Nutzen der Wertorientier
Seite 9 und 10: Chancen einer gezielten Gestaltung
Seite 11 und 12: Finanzkrise, Wirtschaftskrise, Staa
Seite 13 und 14: CM März/April 2009 1. Zum Spiel ge
Seite 15 und 16: In welchen Bereichen liegt sein gr
Seite 17 und 18: Die wirklichen Auswirkungen von Bas
Seite 19: Sätze zur Ertialtung der Stabilit
Seite 23 und 24: '^Eigene erweiterte Darstellung in
Seite 25 und 26: Erfolgs-Controlling in der Hoteller
Seite 27 und 28: der Mitbewerb berücksichtigt werde
Seite 29 und 30: Die Angst der Manager vor vielen
Seite 31 und 32: soren und Projektverantwortliche we
Seite 33 und 34: stellte Beauftragung vor und werden
Seite 35 und 36: Prozesse betreiben • Unser Projek
Seite 37 und 38: No Risk, No Business von Harald Rus
Seite 39 und 40: Rücklauf auswertbarer Fragebögen
Seite 41 und 42: und 27,3% der Nicht-Familienunterne
Seite 43 und 44: Ifo-Geschäftsklimaindex September
Seite 45 und 46: Auswirkungen des Bilanzrechtsmodern
Seite 47 und 48: somit abgeschafft, so dass von den
Seite 49 und 50: Weitere Einzelaspekte Auch für die
Seite 51 und 52: Für ein Unternehmen mit hohem Immo
Seite 53 und 54: Darstellung der Beeinflussbarkeit
Seite 55 und 56: Analyse Das Telekomportfolio umfass
Seite 57 und 58: Lizenzmanagement: Zwischen SOX und
Seite 59 und 60: TECHNISCHE WELT Standardisierungs-
Seite 61 und 62: 115r 110h 105h 95h 85 h 80 h 1' f _
Seite 63 und 64: Abb. 5: Local-Level-Model mit Saiso
Seite 65 und 66: c. Modalwert (Wert mit der höctist
Seite 67 und 68: In einer wirtschaftlichen Abschwung
Seite 69 und 70: funktionale und technische Anforder
Seite 71 und 72:
BSC-Software Klaus/Dömemann/Knust.
Seite 73 und 74:
Stammdatenmanagement als Grundlage
Seite 75 und 76:
themenspezifischen Workshops den Bu
Seite 77 und 78:
eichen Divisions beinhaltete. Das b
Seite 79 und 80:
• übersetzen der Strategie in ei
Seite 81 und 82:
auf dem richtigen WEG^ sind. Gleich
Seite 83 und 84:
• Kernbedürfnis der Kunden - St
Seite 85 und 86:
Aktionen füllen und die Arbeit dur
Seite 87 und 88:
Kennzahlengestützte Unternehmensst
Seite 89 und 90:
zwei Typen von Performance Measurem
Seite 91 und 92:
Formen des Gelegenheitsverkehrs zä
Seite 93 und 94:
auftretende Schadenaufwand. Entspre
Seite 95 und 96:
Der Controller in der Rolle des Bew
Seite 97 und 98:
und Fähigkeilen im neuen Unternehm
Seite 99 und 100:
Schauen wir uns die gängigen Kondi
Seite 101 und 102:
Der Stellen markt für alle, die es
Seite 103 und 104:
nehmen positionieren. - Aus: Weber:
Seite 105 und 106:
Buch mit dem Untertitel „Corporat
Seite 107 und 108:
ter Betriebswirtschaftliche Dienste
Seite 109 und 110:
professionellen Umgang mit dem Inte
Seite 111 und 112:
Der „ganze" Controller (in eigene
Seite 113 und 114:
„Verhaltener Optimismus" bei Konj
Seite 115 und 116:
wissen trifft Praxis www.haufe.de/c
Alle anzeigen

auf das Controlling - Haufe.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?