INTERNATIONALES

On peut comprendre que, dans bien des cas,
ce sont des éléments qui doivent être pris en
compte en plus du diagnostic pour optimiser
le rétablissement. Lorsqu’il existe de telles
circonstances ou problèmes qui influencent
l’état de santé sans constituer en ellesmêmes
la maladie, alors cela peut avoir une
incidence sur les décisions thérapeutiques,
sur les interventions. Vous voyez dans ces
codes-Z qu’il y a deux sections qui semblent
particulièrement pertinentes pour nous :
ce sont les codes Z-55-65, et 69-76. Par
exemple la difficulté Z59 ou Z56 : chômage,
difficultés liées aux logements ou aux
conditions économiques, à l’environnement
social (Z60), à l’éducation (Z62), etc. On peut
voir que ce sont des facettes importantes
du rétablissement. Pourtant, aux dires des
cliniciens, on ne les prend que rarement en
compte dans le processus de diagnostic.
Cela semble constituer un appauvrissement
important qui peut mener à des erreurs de
diagnostic. Ce sont des éléments qui, selon
les usagers, et nous-mêmes, doivent être
pris en compte de façon plus systématique.
En lisant certains autres codes, on voit que
beaucoup d’attention a été mise dans leur
développement et on y trouve une grande
pertinence. Ça ne couvre pas tout, mais c’est
un bon point de départ pour regarder les
facteurs contextuels.
Pour conclure, les discussions que nous
avons tenues avec le groupe des usagers
ont révélé une volonté de faire un travail sur
l’intégration des codes V à Z, et de travailler
sur des recommandations à faire à l’OMS
sur l’usage clinique de ces codes, c’est-àdire
comment on aimerait que ces codes
soient pris en compte dans le processus de
diagnostic et de suivi.
Question inaudible à propos du fait
que l’on fait plus régulièrement l’usage des
codes-Z dans les expertises psychiatriques...
Marc Laporta : C’est exactement ce que
des personnes nous ont dit hier. Les codes
sont parfois utilisés dans les expertises.
Mais dans le travail clinique quotidien, ils le
sont peu ou jamais, la plupart des cliniciens
étant même surpris car n’ayant jamais
entendu parler auparavant de ces codes. Je
pense aussi que cela serait très intéressant
pour l’OMS, en tant qu’organisme de santé
publique mondiale, de se pencher sur ces
remarques des usagers et de savoir s’il y a
un moyen de systématiser l’usage de ces
codes-Z dans les interventions cliniques.
Christine Lajugie : Cheffe de pôle
à l’EPSM Lille-Métropole. Je pense que
l’utilisation des codes Z permet d’expliquer un
certain nombre de symptômes qui sont dans
la classification et ça nous aide beaucoup à
comprendre ce qu’on fait et les variations du
patient au cours du temps. Le patient évolue,
les troubles schizophréniques évoluent aussi
au cours de la vie. Il nous manque plutôt
des codes Z pour expliquer les rapports à
l’environnement, l’alliance avec la famille,
le fait de prendre régulièrement ou d’utiliser
bizarrement son traitement, il y a beaucoup
de choses qui éclaireraient nos pratiques
cliniques.
Marc Laporta : L’idée serait de
développer une méthodologie qui nous
permettrait de réviser ce qui existe en termes
de codes contextuels et de tenter d’en
simplifier l’usage. Il ne faut pas oublier que l’on
parle de nombreux pays où les ressources
humaines sont tellement minces qu’il faut
faciliter l’usage au maximum, tout en ajoutant
des codes qui seraient jugés extrêmement
importants et utiles.
Gérard Milleret : Gérard Milleret, chef
de Pôle de psychiatrie publique à Dijon. Je te
remercie de nous avoir réactivé des critères
trop souvent oubliés. Je ne suis pas du tout
du côté de Christine, dans notre hôpital, on
n’utilise pas du tout la classification. Je pense
que c’est une très bonne idée d’aller plus loin
dans cette recherche. En ce qui concerne
la France, nous devons la réactiver, ce qui
permettrait de compléter ainsi nos lacunes et
de donner des réponses plus satisfaisantes.
Murielle Thalassinos : Bonjour, je
suis psychiatre des hôpitaux à Nanterre. Ça
me paraît d’autant plus intéressant que nous
avons en primo consultant des gens qui ne
relèvent pas forcément d’un diagnostic, et
qui en fait consultent pour des raisons qui
s’apparenteraient tout à fait à ce type de
classification.
Marc Laporta : Exactement. Et on finit
par mettre un diagnostic par défaut.
Edvick Elia : Edvick Elia, psychiatre,
chef de pôle à l’EPSM Lille Métropole
d’Armentières. Je voulais compléter ce que
mes collègues ont dit. Si on utilise de plus en
plus les codes F et Z, c’est bien parce que
notre médecin DIRM nous avait énormément
informé et aidé dans la connaissance de ces
diagnostics. Comme Gérard Milleret vient de
le dire, c’est important qu’on puisse utiliser
plus largement ces diagnostics en France. Je
voulais insister sur le rôle des médecins de
département d’information médicale (DIRM)
qui nous conseillent et nous éclairent sur
cette utilisation.
Intervention du public : Je travaille
dans les services de santé, mais j’ai été
usager, et j’ai eu différents diagnostics. Je suis
d’accord avec les deux dernières personnes
qui ont pris la parole, je pense que quand on
demande aux gens quel est leur problème,
très souvent, ils vont dire : « j’ai vraiment du
mal avec mon traitement et je ne peux pas
travailler », « j’ai eu du mal, il y a eu un décès
dans ma famille et j’ai du mal à gérer ça ». Je
sais que mon diagnostic a été fait parce que
le psychiatre ne s’intéressait qu’aux questions
qu’il posait lui-même. Je lui ai demandé s’il se
rendait compte que j’avais perdu mon père et
mon mari et que j’étais obligée de retourner
vivre chez mes parents. Il m’a répondu en
posant des questions comme : arrivez-vous
à dormir ? Est-ce que le sexe vous intéresse
toujours ? En fait, je sais quels sont mes
problèmes et c’est trop pour moi pour y faire
face. C’est cela qui devrait être le point de
départ, pas le diagnostic.
Marc Laporta : La difficulté du langage
où justement il faut trouver une façon de
prendre état de ce qui est amené par l’usager
qui cherche de l’aide et le langage de son
expérience. Évidemment, il faut garder en tête
que la CIM est utilisée partout dans le monde
et qu’il y a quand même un temps plus limité
pour les rencontres cliniques dans plusieurs
pays où nous avons travaillé (le centre
collaborateur OMS de Montréal). En général,
les médecins de première ligne n’ont que des
périodes de quinze minutes, alors on travaille
beaucoup sur ces aspects : comment arriver
à voir la personne dans une perspective plus
large même par petits morceaux de quinze
minutes à la fois ? Parfois, ils vont pouvoir
mettre du temps, mais il faut reconnaître qu’il
y a une pression et on devra, je crois, trouver
un outil qui va au moins faire avancer la CIM
vers un regard plus holistique, multi-facettes
de la personne.
Christian Marchal : Christian Marchal,
de l’association L’Autre Lieu (Belgique).
On a entendu beaucoup de professionnels
et effectivement ça ne m’étonne pas vu
que c’est un outil qui a été fait pour les
professionnels donc c’est normal qu’ils
réagissent par rapport à ça. Cela ne m’étonne
pas, mais je suis plus étonné que certaines
parties de la CIM ne soient pas employées
ou sous employées. Cela serait peut-être
déjà une question de forme, de mettre tout
ça à la fin ou dans des annexes, car ça ne
facilite pas d’aller rechercher ces codes pour
en faire quelque chose. Il y a une complexité
à aller rechercher ces codes, les intégrer
dans d’autres codes, maintenant, ce que je
prône surtout, c’est une appropriation des
30
AUTONOMISATION / EMPOWERMENT : AGIR AUTREMENT AUTONOMISATION / EMPOWERMENT : AGIR AUTREMENT
31