INTERNATIONALES

vraiment se concentrer sur la communication,
il faut donner des informations pour que les
gens puissent rester impliqués. Au niveau du
rapport, il faut une certaine compétence pour
voir qui va rédiger le rapport. Il faut en discuter
mais je pense que parfois, c’est mieux que
le formateur le fasse. Il faut lire beaucoup,
il faut bien comprendre la procédure, il faut
travailler, mais si on a une bonne formation ça
peut être une bonne réussite même s’il faut
beaucoup d’aide.
Pour les institutions, ces audits par des
experts ayant une expérience prend plus de
temps et d’organisation qu’un audit classique
et cela doit être pris en considération car il faut
donner de bons conseils et des informations
minutieuses, en plus de devoir soigner
l’attention et l’engagement des auditeurs
dans le processus et de les assister durant
l’audit. Je vous remercie de m’avoir écoutée.
Colette Versporten : Des audits
d’une façon très ouverte et avec de
nombreux usagers, je pense qu’il y a là de
quoi apprendre et de quoi réfléchir. Nous
allons écouter Chris Nas qui travaille aussi en
Hollande et qui va nous parler de l’évaluation
systématique de l’empowerment des usagers
et des représentants locaux et nationaux. Je
vous donne la parole.
Chris Nas : Merci beaucoup. Je travaille
pour l’association néerlandaise de santé
mentale et des soins de dépendances. Entre
2009 et 2011, j’ai mené un programme
national sur l’évaluation systématique des
résultats de soins. J’espère que quand vous
quitterez cette salle, vous emporterez ces
quatre messages. L’évaluation systématique
des résultats des soins valorise les clients et
leurs représentants sur quatre niveaux :
1. Niveau individuel : le partage
des prises de décision au niveau
des clients et professionnels
2. La réflexion professionnelle au niveau
des équipes, des services
3. La transparence sur la pertinence
et l’efficacité des traitements
et recommandations
4. La transparence sur l’efficacité
des organisations de santé mentale
Je voudrais tout d’abord partager avec
vous quelques exemples concrets. Voici
comment les évaluateurs travaillent : un client
remplit le rapport « patient » sur l’évaluation
des soins au début, pendant, et à la fin d’un
traitement ou d’un suivi pour qu’on puisse
voir l’évolution des symptômes. L’essentiel
est le partage avec le professionnel, qui a les
données dans le système, et qui discutera des
résultats avec le patient lui-même. On peut
faire ça à plusieurs niveaux. On peut regarder
les symptômes pour des troubles mentaux
fréquents comme la dépression, on peut faire
ça avec des outils, mais aussi en analysant
le fonctionnement de la vie quotidienne de
la personne : est-ce qu’une personne arrive
à aller à l’école, au travail, à maintenir des
relations ? On analyse des choses simples
qui font partie de la qualité de vie.
Voici un exemple de questionnaire de
satisfaction sur la qualité de la vie qui vient
des Pays-Bas, il n’est pas validé car je l’ai
traduit littéralement du néerlandais vers
l’anglais, mais c’est le genre de questions
auxquelles répondent les patients pour une
auto-évaluation lorsqu’ils sont en traitement.
Il s’agit de questions sur le logement (ex :
A quel point être vous satisfait de votre
logement ?), les relations, la santé physique
et mentale, la situation financière, toutes les
choses dont on a parlé hier au niveau du
contexte et des déterminants de la santé
mentale, sur une échelle de 1 à 7. C’est le
genre de questions qu’on peut prendre en
compte. Quand on regroupe ces données,
ça devient plus difficile, car qu’est-ce ce
score nous dit sur la qualité de vie pour cette
personne spécifique ?
Quand on analyse les résultats, on ne peut
pas dire qu’un traitement est meilleur qu’un
autre. Le résultat peut dépendre entièrement
du moment où l’on a fait la mesure. C’est
pourquoi il faut une réflexion individuelle
quand une personne a des troubles de santé
mentale, la personne peut en discuter avec
un professionnel qui est là pour la soutenir.
C’est une bonne façon d’avoir des avis sur
son sujet, et ça aide la prise de décision
partagée.
Est-ce que c’est possible de regrouper
ces données et comparer la performance des
services ? Nous avons essayé de le faire avec
quatre organisations qui travaillent pour les
personnes souffrant de problèmes de santé
mentale à long terme. Nous avons utilisé une
mesure très sévère, l’indice de changement
fiable (RCI). Ces quatre organisations étaient
partantes pour partager des données
anonymes de milliers de patients. Au début,
ils croyaient que leur traitement ne changerait
rien du tout. Mais cette initiative nous a
136 AUTONOMISATION / EMPOWERMENT : AGIR AUTREMENT - 4 ème rencontre internationale du CCOMS (Lille, France)
AUTONOMISATION / EMPOWERMENT : AGIR AUTREMENT - 4 ème rencontre internationale du CCOMS (Lille, France)
137