WALTER BENJAMIN: LA LENGUA DEL EXILIO - Universidad de Chile

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS
Hasta aquí, todo a pedir de boca... de la boca tiránica y solitaria del hombre.
Pero algo se ha escapado -¿se ha dejado escapar tal vez?-: una cierta
inconsistencia. El asunto que subyace aquí es el de la relación entre la lengua
humana y las cosas. La cuestión acerca de cómo le pone nombre el hombre a las
cosas es aquí el problema central. Sin embargo, tal cuestión, en profundidad, no es y
no debe ser sólo ¿cómo le pone nombre a las cosas el hombre?, sino también y
principalmente, ¿cómo es posible que el hombre nombre las cosas?. Así, la pregunta
de Benjamin -pregunta que indudablemente alude a la exclusión de las cosas del
campo lingüístico- dice: si las cosas no se comunicaran con el hombre, ¿cómo podría
él nombrarlas? Es la pregunta por la posibilidad de tal denominación la que impide
una respuesta de simpleza conveniente pero vacua. Si se sostiene que sólo el
hombre posee lenguaje, es decir, que sólo él tiene la habilidad de comunicarse,
entonces es indispensable preguntarse de qué manera puede él dar nombre a un ser
que no tiene relación alguna con el lenguaje, a un ser inhabilitado para la
comunicación. La respuesta es obvia, a menos claro, que se diga que el hombre
también crea a partir de la nada la percepción y la idea que tiene de las cosas.
La concepción del lenguaje como medio exclusivamente humano de
comunicación se anula a sí misma en esta exclusividad. Y, permítaseme volver a
insistir, ahora desde otro ángulo: mucho tiene que ver esta exclusión con la
posibilidad de concebir el lenguaje utilitariamente. Si el lenguaje es una herramienta
para comunicarse, entonces debe estar sujeto a una voluntad: la de decir algo, la
de comunicar algo, la de transmitir algún contenido. En este contexto, parece
absurdo afirmar que todas las cosas, animadas e inanimadas, tienen su propio
lenguaje. ¿Qué pueden querer decir las cosas?, ¿qué pueden querer comunicar?,
33