WALTER BENJAMIN: LA LENGUA DEL EXILIO - Universidad de Chile

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS
Las inconsistencias
La primera de estas inconsistencias es esa que se ha mencionado ya
reiteradas veces y que es vital no perder de vista: si se sostiene que las cosas no
tienen lenguaje -y que por tanto no pueden comunicarse de ninguna manera con el
hombre-, entonces es absurdo sostener que el hombre puede nombrarlas. En otras
palabras, si se afirma que el hombre nombra las cosas -cosas que él no ha creado-, y
que estos nombres se refieren de alguna manera al ser de las cosas, entonces tendría
que afirmarse también que los nombres que les da no pueden ser únicamente
producto de su voluntad. Desde ésta perspectiva, la ampliación del concepto
tradicional de traducción resulta inevitable, puesto que si el nombre que el hombre
da a las cosas no es mera espontaneidad, sino que es, necesariamente, lugar de una
cierta receptivitad -manifestación del lenguaje de las cosas en el lenguaje de los
hombres-, entonces cada nombre particular ha de concebirse ya como traducción.
En segundo lugar, respecto a la relación de las distintas lenguas humanas, si la
diferencia entre las lenguas fuera aparente, si consistiera fundamentalmente en el
modo que cada lengua utiliza para decir lo mismo, y eso "mismo" fuera dicho ya
plenamente a través de cada lengua, entonces, en verdad, el ejercicio de la
traducción sería impensable. Si ya se ha dicho plenamente lo que se tenía intención
de decir, ¿cómo podría reproducirse, cómo podría volver a decirse eso que en sí
mismo está ya acabado, eso que está ya completo, que es idéntico a sí mismo? Pues,
como dije al hablar de la cita, es imposible pensar la reproducción de una plenitud;
toda reproducción es en realidad un desdoblamiento de eso que dice reproducirse,
89