LAS INFECCIONES DE TRANSMISIÓN SEXUAL. - Euskadi.net

Tabla H. (cont.). Estudios sobre la efectividad de las estrategias para la notificación a la pareja, incluidos en la revisión
de Mathews (2005)
Autor y año Métodos Participantes Intervenciones Resultados
Peterman 1997
Estudio clínico
aleatorizado controlado.
Ocultamiento
de la aleatorización:
no
realizado. Evaluación
ciega: no realizada.
Comparabilidad
basal: si.
Análisis por intención
de tratar: realizado.
Proporción
de pacientes
elegibles que participaron:
89%.
Tipo de enfermedad
de transmisión
sexual: Sífilis:
primaria, secundaria
o latente.
Lugar: EE.UU.,
centros de salud
pública. Número
de pacientes índice
que participaron:
1.966 · Otras
características de
los pacientes índice:
50% de sexo
masculino. Tipo
de trabajador de
la salud: especialista
en intervención
de la enfermedad.
1. Derivación por
contrato: Notificación
de parejas
por paciente índice
en un plazo de
2 días, o notificación
al tercer día
por parte de un
especialista en intervención
de la
enfermedad.
2. Derivación
del prestador:
notificación inmediata
por un
especialista en
intervención de la
enfermedad.
3. Derivación del
prestador y prueba
de campo: notificación
inmediata
por un
especialista en
intervención de la
enfermedad que
podía extraer sangre
para la prueba
de campo, en
los casos en que
era improbable
que la pareja se
presentara para la
prueba.
Derivación del prestador versus
derivación por contrato:
· Parejas obtenidas/paciente índice:
3.116/742 (4,20) -3.750/586
(6,40) = -2,20 (-2,45; -1,95).
· Parejas localizadas/paciente índice:
816/742 (1,10) - 703/586 (1,20)
= -0,10 (-0,22; 0,02).
· Parejas examinadas/paciente
índice: 646/742 (0,87) - 539/586
(0,92) = -0,05 (-0,15; 0,05).
· Parejas positivas/paciente índice:
134/742 (0,18) - 117/586 (0,20) =
-0,02 (-0,07; 0,03).
· Parejas tratadas/paciente índice:
453/742 (0,73) - 393/586 (0,67) =
0,06 (-0,03; 0,15).
Derivación del prestador y prueba
de campo versus derivación por
contrato:
· Parejas obtenidas/paciente índice:
4.402/638 (6,90) 3.750/586
(6,40) = 0,50 (0,21; 0,79).
· Parejas localizadas/paciente índice:
702/638 (1,10) - 703/586 (1,20)
= -0,10 (-0,22; 0,02).
· Parejas examinadas/paciente índice:
549/638 (0,86) - 539/586
(0,92) = -0,06 (-0,17; 0,05).
· Parejas positivas/paciente índice:
115/638 (0,18) - 117/586 (0,20) =
-0,02 (-0,07; 0,03).
· Parejas tratadas/paciente índice:
396/638 (0,62) - 393/586 (0,67) =
-0,05 (-0,14, 0,04).
La derivación por contrato, comparada
con la derivación del prestador,
fue más efectiva en cuanto a la
obtención de parejas: debe ofrecerse
a 1 paciente índice por cada
2 parejas adicionales que deben
obtenerse. Sin embargo, la estrategia
de derivación del prestador y
prueba de campo, comparada con
la derivación por contrato, fue más
efectiva para obtener parejas: debe
ofrecerse a 2 pacientes índice por
cada 2 parejas adicionales que deben
obtenerse. Las 3 estrategias
fueron igualmente efectivas para
localizar, examinar y tratar a las parejas,
así como para identificar a las
parejas positivas.
Notas: Existe evidencia de cierto
grado de contaminación y se especula
que dicho nivel fue alto. Ello
puede haber reducido la diferencia
entre los 3 grupos, haciéndolos
más similares a la intervención 3.
.../...
208