ponencia completa - Instituto de Altos Estudios Sociales

El público de los actuales juicios por crímenes de lesa humanidad es además un colectivoaltamente heterogéneo, en tanto “representa a la sociedad en su totalidad, es la imagen de susdivisiones y de su carácter compuesto” (Garapon 1999: 116). Esa pluralidad interna se encuentra, almismo tiempo, organizada en dos grupos definidos a partir de una doble oposición: el público de laquerella y el público de la defensa. Por un lado, ambos grupos se encuentran enfrentados en el nivelestructural del juicio en sí mismo, ya que la querella –conjuntamente con la fiscalía– acusa alimputado para obtener su condena, mientras que la defensa precisamente lo defiende, paraimpedirla o minimizarla. Por otro lado, la oposición de ambos grupos sobrepasa esta distincióntécnica presente en todo juicio y adquiere también la forma de un enfrentamiento entre dos sectores(defensores o críticos del terrorismo de estado) en un nivel ideológico-político que excede a la arenajudicial. Este enfrentamiento se presenta fundamentalmente de modo verbal y simbólico, pero aveces puede cobrar mayor materialidad (marchas, escraches, etc.) y refleja y reactualizacontinuamente las posiciones tomadas por ambos sectores (represores – víctimas de la represión)durante el período histórico en el que fueron cometidos los delitos juzgados.La diferenciación y oposición entre estos grupos se materializa asimismo en una separaciónespacial 24 . En la sala observada –situada en el subsuelo del edificio de Comodoro Py–, el público dela querella se ubicaba en algunas filas de asientos detrás de las querellas y las defensas y separadode éstas por una mampara de vidrio; mientras que el público de la defensa –conjuntamente con laprensa– ocupaba un espacio sobreelevado, con acceso diferenciado. Así, esta partición binaria delespacio 25 le impone forzosamente al espectador una elección fundamental al momento de acceder ala audiencia –¿querella o defensa?–, ya que no es posible estar en dos lugares al mismo tiempo, nien un “tercer” o “ningún lugar” 26 . Esta elección entre querella y defensa visibiliza un determinadoposicionamiento ideológico, lo hace público marcándolo en el espacio, ya que sólo con ver quélugar ocupa un espectador, otras personas -otros espectadores, policías, funcionarios del poderjudicial, prensa, etc.- pueden saber “de qué lado” está cada uno, a favor o en contra de los hechosjuzgados, de los juicios, de las posibles condenas. El conocimiento generalizado en el ámbito deComodoro Py y entre los asistentes a las audiencias en torno a lo que implica esta elección generade forma reiterada dos situaciones típicas al momento de la acreditación.Por un lado, los empleados de los TOF 27 que deben efectuar la acreditación a veces no llegan24 Al menos cuando es posible, ya que no todas las salas de audiencia tienen las mismas posibilidades físicas.25 Ideada probablemente con fines preventivos: evitar situaciones de violencia, preservar la seguridad de losespectadores, resguardar a víctimas-testigos –que después de declarar pueden ubicarse junto al público de la querella– ya sus familiares del daño psicológico que les puede significar cruzarse con el público de la defensa.26 En realidad creemos que sí existiría un “tercer lugar”, correspondiente a la prensa –cuyo análisis excede el presentetrabajo–, pero lo consideramos por fuera de esta clasificación básica ya que no resulta accesible para el público engeneral. En este trabajo, nos centramos en el público en general, y dentro de éste, en el público de la querella, que es elúnico grupo-espacio al cual tuvimos acceso.27 Tribunal(es) Oral(es) Federal(es).