ponencia completa - Instituto de Altos Estudios Sociales

econoció “hasta qué punto es difícil lograr el monopolio de la represión cuando desde las filas delextremismo, preferentemente de derecha, se quebranta para llevar al actual proceso por rumbosdistintos de los queridos para el gobierno de las Fuerzas Armadas” 78 . Estas formulacionesconstituyen “protoversiones” de lo que durante la restauración democrática fue conocido como“teoría de los dos demonios”, a la que el diario, como la mayoría de los actores políticos de laépoca, adheriría fervientemente. Sin embargo, la diferencia fundamental que separa estas tempranasalusiones a la existencia de “dos violencias” de aquella que circuló y se popularizó durante elalfonsinismo, es que en las versiones que circularon durante la dictadura, e incluso antes de ella, lasFFAA eran reconocidas en su legitimidad represiva y se les exigía que monopolicen la fuerza,mientras que el “demonio de derecha” estaba únicamente representado por las bandas que actuabanal margen del aparato represivo estatal 79 .Para 1978, año en que el gobierno de la Junta repetía incansablemente que la “guerra contra lasubversión” ya estaba llegando a su fin y era momento de “ganar la paz”, el diario volvió a advertirque “el extremismo debe ser erradicado pero en la lucha hay que evitar caer en extremismos designo contrario” 80 . Tiempo más tarde, en relación con lo sucedido en Italia respecto del caso AldoMoro, Clarín opinó que en Argentina “Lo importante fue la decisión de combatir al enemigo, sintemor a ensuciarse las manos (…) y saber en qué momento ello no era ya necesario” 81 . Lasexhortaciones acerca del resguardo del monopolio de la violencia devinieron cuestionamientos en1978 y 1979, cuando el matutino afirmó, respecto del secuestro y asesinato de Elena Holmberg, quees necesario “poner un dique a la violencia” dado que “La guerrilla ha sido derrotada y con elladecae la necesidad que llevó al ejercicio de modalidades operativas capaces de contrarrestarlas” 82 .Al respecto, se evidencian en el diario los cambios en la opinión pública frente a la represióninstrumentalizada por la dictadura, que ya no avala acríticamente los secuestros y asesinatos quesalen a la luz pública.A partir de la demanda permanente de un encauzamiento de la represión por vías legales yconcentrada en el poder del Estado, el matutino dio cuenta de la ambigüedad entre la represión legale ilegal que es propia del Estado de excepción, en el que lo que originalmente era una suspensióntemporal del ordenamiento institucional de derecho, ante una situación de amenaza y peligroadquirió el carácter de orden permanente por fuera del marco jurídico-legal. Este carácter ilegal yclandestino de las acciones represivas fue constantemente referido en los editoriales del diario con78 Clarín Ed. “Relaciones con Estados Unidos”, 5/12/1977.79 Para ampliar acerca de las continuidades y rupturas entre las representaciones de la violencia basadas en el esquemabipolar de los dos demonios durante el período 1973-1983 véase Franco, Marina, Un enemigo para la nación. Ordeninterno. Violencia y “subversión”, 1973-1976. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2012, pp. 306-310.80 Clarín, Ed. “Cambio e inmovilismo”, 28/4/1978.81 Clarín, Ed. “Terrorismo y represión”, 2/5/1978, p. 10.82 Clarín, Ed. “Poner un dique a la violencia”, 16/1/1979.