ponencia completa - Instituto de Altos Estudios Sociales

El campo historiográfico constituido en torno al estudio de la historia reciente ha crecido en formasignificativa en los últimos años. Sin embargo, las condiciones de producción de ciencia ytecnología durante la última dictadura y su conexión con la dinámica económica y socio-política delperíodo, no han sido exploradas en profundidad. Desde los Estudios Sociales sobre la Ciencia y laTecnología, Hebe Vessuri (1992: 360) indica que las ciencias sociales recibieron los ataques másfrontales. Nun (1995: 76) destaca que “desaparecieron de la agenda pública los problemas de laciencia y la tecnología”, mientras que Albornoz (2004:83) sugiere que la política científica ytecnológica fue reorientada hacia temáticas de interés del régimen, y en la compilación realizadapor Oteiza (1992) se señala la reubicación de las actividades de CyT en ámbitos extra-universitarios(Casalet, 1992:239). En este sentido, Adler (1987: 103) dedica un capítulo al estudio de la políticade CyT argentina entre 1966 y 1982, destacando la reorganización de la Finalidad 8 del presupuestonacional (CyT). Por su parte, Dickson (1988) aporta una clave significativa al marcar un giro en laspolíticas de CyT en los Estados Unidos a partir de 1980, con un impacto general a nivel mundial yparticular para América Latina. A partir de estudios económicos y sectoriales, Nochteff (1994) haanalizado las políticas científicas y tecnológicas del siglo XX destacando cómo la transformaciónde la estructura industrial a partir de 1976 disminuyó la demanda de CyT; mientras que Azpiazu,Basualdo y Nochteff (1988:40) subrayaron la sincronía entre las políticas de apertura económica yla exclusión local del nuevo paradigma tecno-económico, en la misma línea que Chudnovsky yLópez (1996:43). Estos enfoques aportan herramientas necesarias para contextualizar el estado delos organismos de ciencia y técnica, pero no se han propuesto realizar estudios empíricos sobre lasdinámicas institucionales. Existen también algunos estudios de caso vinculados al sector nuclear,Oteiza (1992: 42) cataloga a la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) como un “casoparadigmático” debido a su consolidación como actor capacitado en el sector energético y el área dedefensa. Hurtado (2009; 2010) ha resaltado la posición estratégica del área nuclear, la asignación deingentes recursos a las actividades del sector nuclear y ha referido al período, dentro de una miradaa largo plazo de la ciencia en el país. Por otro lado, si bien existe una amplia literatura sobre larepresión ejercida en el ámbito universitario (Pérez Lindo, 1985; Kaufmann, 2003; Pagano, 2004;entre otros), a excepción de una recopilación de testimonios realizada por el INTI (INTI, 2006) y delas denuncias realizadas por la AAAS 96 (Stover, 1981) no se cuenta con estudios académicos queanalicen la introducción de mecanismos represivos en los organismos del complejo científicotecnológicolocal, ni su impacto en las agendas de investigación. Finalmente, la relación historiamemoriaha sido escasamente indagada en relación a trayectorias de investigación y dinámicasinstitucionales en estos ámbitos (Spivak, 2013). Dentro de la bibliografía internacional que estudia96 El informe de la AAAS (American Association for the Advancement of Science) “Scientists and Human Rights inArgentina since 1976” recopilaba testimonios y casos, incluyendo una lista de científicos, ingenieros, profesionalesde la salud y estudiantes desaparecidos desde marzo del 1976.