Caliban y la bruja

El gran Calibán
201
desórdenes sociales. El sendero de la racionalización científica confluyó
con el disciplinamiento del cuerpo social de manera aún más evidente
en las ciencias sociales. Podemos ver, efectivamente, que su desarrollo
tuvo como premisas la homogeneización del comportamiento social y
la construcción de un individuo prototípico al que se esperaba que todos
se ajustasen. En términos de Marx, éste es un «individuo abstracto»,
construido de manera uniforme, como una media social, sujeto a una
descaracterización radical, de tal modo que sus facultades sólo pueden ser
aprehendidas a partir de sus aspectos más normalizados. La construcción
de este nuevo individuo fue la base para el desarrollo de lo que William
Petty llamaría más tarde (usando la terminología hobbesiana) la Aritmética
Política —una nueva ciencia que habría de estudiar cada forma
de comportamiento social en términos de Números, Pesos y Medidas. El
proyecto de Petty se realizó con el desarrollo de la estadística y la demografía
(Wilson, 1966; Cullen, 1975) que efectúan sobre el cuerpo social las
mismas operaciones que la anatomía efectúa sobre el cuerpo individual:
diseccionan a la población y estudian sus movimientos —desde las tasas
de natalidad hasta las de mortalidad, desde las estructuras generacionales
hasta las ocupacionales— en sus aspectos más masificados y regulares.
También es posible observar que, desde el punto de vista del proceso de
abstracción por el que pasa el individuo en la transición al capitalismo,
el desarrollo de la «máquina humana» fue el principal salto tecnológico,
el paso más importante en el desarrollo de las fuerzas productivas que
tuvo lugar en el periodo de la acumulación primitiva. Podemos observar,
en otras palabras, que la primera máquina desarrollada por el capitalismo
fue el cuerpo humano y no la máquina de vapor, ni tampoco el reloj.
Pero si el cuerpo es una máquina, surge inmediatamente un problema:
¿cómo hacerlo trabajar? De las teorías de la filosofía mecánica
derivan dos modelos diferentes de gobierno del cuerpo. Por una parte,
tenemos el modelo cartesiano que, a partir de la suposición de un cuerpo
puramente mecánico, postula la posibilidad de que en el individuo
se desarrollen mecanismos de autodisciplina, autocontrol (self-management)
y autorregulación que hagan posibles las relaciones de trabajo voluntarias
y el gobierno basado en el consentimiento. Por otro lado, está
el modelo hobbesiano que, al negar la posibilidad de una razón libre
del cuerpo, externaliza las funciones de mando, encomendándoselas a
la autoridad absoluta del Estado.