Caliban y la bruja

204 Calibán y la bruja
Descartes creyó que podía llevar a cabo ambas tareas a partir de la demostración
de la naturaleza mecánica del comportamiento animal. Nada, decía en
su Le Monde (1633), causa más errores como la creencia de que los animales
tienen alma como nosotros. Por eso, cuando preparaba su Tratado del Hombre,
dedicó muchos meses a estudiar la anatomía de órganos de los animales;
cada mañana iba a la carnicería para observar el troceado de las bestias. 20
Hizo incluso muchas vivisecciones, consolado posiblemente por su creencia
de que, tratándose tan sólo de bestias «despojadas de Razón», los animales
que él disecaba no podían sentir ningún dolor (Rosenfield, 1968: 8). 21
20 De acuerdo con el primer biógrafo de Descartes, Monsieur Adrien Baillet, durante su estadía
en Amsterdam en 1629, mientras preparaba su Tratado del hombre, Descartes visitó los mataderos
de la ciudad e hizo disecciones de distintas partes de los animales:
[…] comenzó la ejecución de su plan estudiando anatomía, a la cual le dedicó todo el invierno
que estuvo en Amsterdam. Declaró al Padre Mersenne que, en su entusiasmo por conocer
acerca de este tema, había visitado, casi diariamente, a un carnicero con el fin de presenciar la
matanza; y que él le había dejado llevarse a su casa los órganos animales que quisiera para disecarlos
con mayor tranquilidad. Con frecuencia hizo lo mismo en otros lugares donde estuvo
con posterioridad, sin encontrar nada personalmente vergonzante o que no estuviera a la altura
de su posición, en una práctica que en sí misma era inocente y que podía producir resultados
muy útiles. De ahí que se riera de cierta persona maliciosa y envidiosa que […] había tratado
de hacerle pasar por criminal y le había acusado de «ir por los pueblos para ver como mataban
a los cerdos» [...] No dejó de mirar lo que Vesalius, y los más experimentados entre los otros
autores, habían escrito sobre la anatomía. Pero aprendió de una manera más segura disecando
personalmente animales de diferentes especies. (Descartes, 1972: xiii-xiv).
En una carta a Mersenne de 1633, escribe: «J’anatomize maintenant les têtes de divers animaux pour
expliquer en quoi consistent l’imagination, la memoire […]» (Cousin, 1824-26, Vol. IV: 255). También
en una carta del 20 de enero relata en detalle experimentos de disecsión: «Apres avoir ouverte la poitrine
d’un lapin vivant […] en sorte que le tron et le coeur de l’aorte se voyent vacilement […] Poursuivant la
dissection de cet animal vivant je lui coupe cette partie du coeur qu’on nomme sa pointe» (Ibidem, Vol.
VII: 350). Finalmente, en junio de 1640, en respuesta a Mersenne, que le había preguntado por qué los
animales sienten dolor si no tienen alma, Descartes le aseguró que ellos no sienten, pues el dolor existe
sólo cuando hay entendimiento, que está ausente en las bestias (Rosenfield, 1968: 8).
Este argumento insensibilizó a muchos contemporáneos cientificistas de Descartes sobre el
dolor que la vivisección ocasionaba a los animales. Así es como Nicolás de la Fontaine describía la
atmósfera creada en Port Royal por la creencia en el automatismo de los animales: «Apenas había
un solitario que no hablase del autómata […] Nadie daba ya importancia al hecho de golpear a un
perro; con la mayor indiferencia se le asestaban fuertes bastonazos, bromeando acerca de quienes
compadecían a tales bestias como si éstas hubieran sentido verdadero dolor. Se decía que eran
relojes; que aquellos gritos que lanzaban al ser golpeados no eran sino el ruido de un pequeño
resorte que había sido puesto en marcha, pero que en modo alguno había en ello sentimiento.
Clavaban a los pobres bichos sobre tablas por las cuatro patas para rajarlos en vida y ver la
circulación de la sangre, lo cual era gran materia de discusión» (Rosenfield, 1968: 54).
21 La doctrina de Descartes sobre la naturaleza mecánica de los animales representaba una inversión