HistoriquePolitiqueMedicament

Recommendations

Info

www.irdes.fr Juin 2013 La politique du médicament en France system level factors: Differences in reimbursement policies, and the role of health technology assessment, were highlighted as a likely driving force of international variation in almost all areas of medicines use reviewed. A related aspect is patient co-payment, which is likely to play an important role in the United States in particular. The extent to which cost-sharing policies impact on overall use of medicines in international comparison remains unclear. (2) Service organisation and delivery: Differences in access to specialists are a likely driver of international variation in areas such as atypical anti-psychotics, dementia, and rheumatic arthritis, with for example access to and availability of relevant specialists identified as acting as a crucial bottleneck for accessing treatment for dementia and rheumatoid arthritis. (3) Clinical practice: Studies highlighted the role of variation in the use and ascertainment methods for mental disorders; differences in the use of clinical or practice guidelines; differences in prescribing patterns; and reluctance among clinicians in some countries to take up newer medicines. Each of these factors is likely to play a role in explaining international variation in medicines use, but their relative importance will vary depending on the disease area in question and the system context http://www.rand.org/pubs/technical_reports/2010/RAND_TR830.pdf Puig-Junoy J. (2010). Impact of European pharmaceutical price regulation on generic price competition. A review. Pharmacoeconomics, 1-15. Timur A., Picone G., Desimone J.S. (2010). Has the European Union Achieved a Single Pharmaceutical Market? Cambridge : NBER Abstract: This paper explores price differences in the European Union (EU) pharmaceutical market, the EU's fifth largest industry. With the aim of enhancing quality of life along with industry competitiveness and R&D capability, many EU directives have been adopted to achieve a single EU-wide pharmaceutical market. Using annual 1994–2003 data on prices of molecules that treat cardiovascular disease, we examine whether drug price dispersion has indeed decreased across five EU countries. Hedonic regressions show that over time, cross-country price differences between Germany and three of the four other EU sample countries, France, Italy and Spain, have declined, with relative prices in all three as well as the fourth country, UK, rising during the period. We interpret this as evidence that the EU has come closer to achieving a single pharmaceutica- l market in response to increasing European Commission coordination efforts http://papers.nber.org/papers/w16261 VRIJENS (F.), VAN DE VOORDE (C.), FARFAN-PORTET (M.I.) Belgian Health Care Knowledge Centre. (K.C.E.). Bruxelles. BEL, Centre Fédéral d'Expertise des soins de santé. Bruxelles. BEL Le système du prix de référence et les différences socio-économiques dans l’utilisation des médicaments moins onéreux. KCE report; 126B Bruxelles : KCE 2010 Vol : N° : Numéro spécial : Pages : 2 vol (69; 50p.), tabl., ann. Cote Irdes : En ligne Afin de maîtriser les dépenses publiques relatives aux médicaments sur ordonnance en soins ambulatoires, la plupart des pays européens ont opté pour un système de prix de référence (SPR). En Belgique, le SPR se dénomme Système de Remboursement de Référence. Le SPR limite le remboursement des médicaments en fixant un niveau maximum de remboursement pour un groupe de spécialités pharmaceutiques. Toute différence entre le prix de référence et le prix d’un médicament plus onéreux doit être payée par le patient et est appelée « supplément de référence ». Le supplément de référence est différent du ticket modérateur, car il s’applique de manière uniforme à tous les patients (c.à.d. indépendamment de leur éligibilité au remboursement majoré) et, de plus il peut être évité en Pôle documentation de l’Irdes – Safon M.-O., Suhard V. avec la collaboration de Pichetti S. http://www.irdes.fr/EspaceDoc/index.htm 124/147 http://www.irdes.fr/EspaceDoc/DossiersBiblios/<strong>HistoriquePolitiqueMedicament</strong>.pdf
www.irdes.fr Juin 2013 La politique du médicament en France changeant le comportement de prescription. Dans la pratique, le recours aux médicaments moins onéreux (à savoir, ceux dans le SPR qui n’entraînent pas de supplément de référence pour le patient) dépend des interactions entre le prescripteur, le patient et le pharmacien. Le SPR peut être considéré comme un exemple de système sélectif de partage des coûts ayant pour but de fournir aux patients des incitants financiers à modifier leur comportement. En théorie, le prix de référence repose sur l’hypothèse que tous les patients sont parfaitement au courant de l’existence et des conséquences d’un tel système et que tous poseront des choix rationnels quant aux médicaments à utiliser. D’un point de vue social, le SPR risque d’entraîner des problèmes d’accessibilité financière si les groupes socio-économiques les plus faibles de la société sont moins informés à propos du système et sont dès lors moins susceptibles d’y adhérer. Le présent apporte de nouveaux éléments concernant cette question pour la Belgique. Trois questions de recherche ont été abordées: Comment le système du prix de référence est-il appliqué en Belgique et comment se situe-t il par aux SPR mis en place dans certains pays choisis à titre de comparaison (Danemark, France, Allemagne, Hongrie, Italie, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande et Colombie-Britannique) ? Existe-til des preuves de disparités socio-économiques associées à l’utilisation de médicaments moins onéreux dans la littérature et dans les données de prescription belges? Dans l’affirmative, à quoi sont attribuables ces disparités (par exemple, manque d’information, comportement, attentes) et quel en est l’impact sur les dépenses pour le patient ? Si de telles preuves sont mises en évidence pour la Belgique, quelles mesures peut-on prendre pour éviter de telles disparités ? http://kce.fgov.be/index_fr.aspx?SGREF=3460&CREF=15350 COHEN (J.) , FADEN (R.) , PREDARIS (S.), YOUNG (B.) Comparaison internationale concernant l'accès des patients aux médicaments. Patient access to pharmaceuticals : an international comparison. EUROPEAN JOURNAL OF HEALTH ECONOMICS (THE) 2007/09 Vol : 8 N° : 3 Pages : 253-266, tabl., fig. Cote Irdes : P151 We have identified eight sub-dimensions of patient access to pharmaceuticals: marketing approvals, time of marketing approval, coverage, cost sharing, conditions of reimbursement, speed from marketing approval to reimbursement, extent to which beneficiaries control choice of their drug benefit, and evenness of the availability of drugs to the population. For a sample of commonly used best-selling drugs in the United States (US), we measured these eight access sub-dimensions across four health systems: France, the Netherlands, the United Kingdom (UK), and the US. Although the US approved between 15 and 18% more drugs than the other three countries, the US was slower than France and the UK to approve drugs licensed in all four countries. The percentage of drugs covered is approximately the same for all four countries. For covered drugs, we observe the least cost sharing by patients in the Netherlands. The Netherlands imposes conditions of reimbursement on a much larger percentage of drugs. France seems to be the slowest in respect of speed from marketing approval to reimbursement. The US is the most flexible in terms of the extent to which beneficiaries control their choice of drug benefit but it is the least universal in terms of evenness of the availability of drugs to the population. Our study confirms the frequently cited problems of access in European countries: lag between marketing approval and reimbursement, and inflexibility in respect of the extent to which beneficiaries control their choice of drug benefit. At the same time, our study confirms, qualitatively, different kinds of access problems in the US: relatively high patient cost sharing for pharmaceuticals, and wide variation in coverage. LE PEN (C.), LEMASSON (H.), ROULLIERE-LELIDEC (C.) Les Entreprises du Médicament. (L.E.E.M.). Paris. FRA IMS Health. Paris. FRA Pôle documentation de l’Irdes – Safon M.-O., Suhard V. avec la collaboration de Pichetti S. http://www.irdes.fr/EspaceDoc/index.htm 125/147 http://www.irdes.fr/EspaceDoc/DossiersBiblios/<strong>HistoriquePolitiqueMedicament</strong>.pdf
Page 1 and 2:
www.irdes.fr Juin 2013 La politique
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74: www.irdes.fr Juin 2013 La politique
Page 123: www.irdes.fr Juin 2013 La politique
Page 147: www.irdes.fr Juin 2013 La politique
show all

HistoriquePolitiqueMedicament

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?