L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

Ce ne sont pas tous les jeunes garçons, toutefois, qui sont effrayés
par l’éventualité d’être considérés ou traités d’homosexuels. Ils savent
qu’ils sont hétérosexuels et l’homosexualité n’est pas (si) catastrophique à
leurs yeux. D’autres connaissent de plus des proches gais, de sorte qu’il
n’ont pas intériorisé de vision négative de l’homosexualité et qu’ils ne se
sentent pas diminués par cette étiquette. Ils sauront par ailleurs quoi
répondre aux arguments des victimisants.
•Le manque d’arguments porteurs et de stratégies efficaces.
Pour certaines personnes, ce n’est pas la sensibilité qui fait défaut, mais
plutôt les arguments ou l’approche stratégique adéquate pour arriver à
ouvrir l’esprit de personnes homophobes. C’est le cas, entre autres, quand
elles ne connaissent pas bien une personne et qu’elles ne savent pas comment
l’aborder pour réduire les réactions défensives. Dans un autre cas de
figure, elles peuvent sentir que leurs arguments ne sont pas valables parce
qu’elles ne peuvent s’appuyer sur des exemples concrets tirés d’un contact
étroit avec des gais et des lesbiennes – qui leur fait évidemment défaut.
«Si t’es mal informé, vaut mieux pas réagir.» (Sandra)
• La crainte d’engager des actions en vain.
La différence avec la crainte précédente en est une de degré. Dans celle-là,
on rend compte de la difficulté de trouver les arguments et la méthode
permettant d’ouvrir l’esprit d’une personne au sujet de l’homosexualité.
Dans celle-ci, on a tout simplement l’impression qu’il s’agit d’une entreprise
impossible et vaine. Certaines personnes seraient imperméables à
l’intervention. Elles seraient bornées et ne voudraient pas écouter :
«Il y en a qui sont bornés, peu importe ce que tu vas leur dire, ça
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
va rien changer.» (Vivianne)
« À un moment donné, le prof était pas là, puis là il y a un gars
dans la classe c’est un peu comme le rejet; il se fait déranger par les
autres gars (…) [le leader] commence à le traiter de fif, de tapette. Là, au
gars qui l’a traité de ça, j’ai demandé « est-ce que tu sais ce que ça veut
dire fifi, tapette, tout ça? ». Il m’a dit « non, je le sais pas mais je le dis
pareil ». (…) Là j’ai expliqué tout ça, c’est quoi un fif, une tapette,
mais il a continué pareil puis tout ça.» (David)
• La crainte de l’autorité de personnes homophobes.
Pour les jeunes particulièrement sensibilisés aux réalités homosexuelles,
les préjugés des professeurs semblent plus interpellants. Si certains interviennent
auprès de cette figure d’autorité, ce n’est pas toujours facile car
celle-ci dispose de pouvoirs que ne possède pas le jeune. Certains
préféreront s’abstenir pour cette même raison.
Toutes ces craintes ont ceci en commun qu’elles expriment
différentes formes de résistance au changement individuel et social.
Un ordre établi est bousculé par des interventions qui dénonceraient la
discrimination que subissent les personnes homosexuelles et/ou l’infériorisation
de l’homosexualité. Toute la force d’inertie des préjugés existants
est déjà un frein à l’ouverture, car ils agissent comme des points aveugles.
Pris comme des faits – des évidences, dans plusieurs cas – et non comme
des idées fausses, on ne voit pas en quoi ils sont problématiques et
causent du tort. De surcroît, une personne qui est convaincue de la nature
inférieure de l’homosexualité et de la validité du stigmate qui lui est
associé s’appliquera à ne pas être identifiée comme gaie, ce qui suppose
de s’éloigner de l’homosexualité et de réduire les chances d’être exposé à
108