L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

phobes ont vécu dans un milieu qui n’a presque jamais problématisé
l’homophobie. Le concept n’existe pas et ils n’ont pas entendu parler du
mot jusqu’à la rencontre. Dans leur cas, une explication minimale doit leur
être offerte au cours de la rencontre, mais nous ne pouvons leur donner
nous-mêmes de définition précise, puisque nos propres conceptions
risquent d’influencer leurs perceptions.
Ensuite, et non le moindre, en prenant l’homophobie comme sujet
d’étude, nous nous annonçons graduellement à leurs yeux comme étant
des chercheurs s’opposant aux jugements négatifs à l’endroit des personnes
gaies, lesbiennes et bisexuelles. Même si nous spécifions d’entrée de jeu
que les participants sont libres d’exprimer ce qu’ils veulent, ceux qui
possèdent une opinion négative de l’homosexualité peuvent se sentir
scrutés et craindre d’être jugés s’ils en viennent à voir la tangente qui
anime la recherche.
Ces participants peuvent alors prendre une attitude défensive où ils
ne précisent pas leurs positions, préférant faire des allusions en s’en
remettant au sens commun de leurs auditeurs. Ils laissent des phrases
incomplètes. Ils s’abstiennent d’ajouter des qualificatifs. Ils n’ajoutent pas
de précision. Ils concluent à l’occasion en disant «en tout cas, tu sais
ce que je veux dire». Certes, ces formes évasives ne sont pas forcément
le résultat de soupçons des jeunes à l’endroit des véritables positions
des chercheurs. Elles peuvent être une forme de précaution fortement
intériorisée où la personne veut se prémunir d’une prise de conscience ou
d’une expression trop flagrante de ses propres préjugés. Il y a alors là aussi
la crainte d’en dire trop, de développer.
Seulement, comme il importe aux chercheurs d’être concis,
de réduire les espaces de doute et de ne pas supposer ce que les omissions
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
dissimulent, ils doivent alors poser des questions de précisions. Pour un
jeune qui s’en remettait au sens commun, ceci peut être troublant. Il n’y a
pas toujours d’explication claire derrière le «en tout cas, tu sais ce que je
veux dire». Même si nous ne leur demandons pas de se justifier avec un
«pourquoi 11 » , ils peuvent tout de même se sentir exposés.
Néanmoins, au fil de ces échanges, nous obtenons des précisions
sur les incertitudes émises et sur les affirmations d’abord laissées
incomplètes. Les jeunes ont suffisamment développé leurs idées entre eux
pour que nous puissions avoir une idée riche de leurs positions, de leur
compréhension de l’homophobie et de leur disposition à intervenir.
Le chapitre 5, intitulé « L’homophobie dans le regard des jeunes », présente
les informations tirées de leurs propos dans toutes leurs nuances et leur
complexité, mais les organise de façon à en simplifier la compréhension.
11 En recherche qualitative, comme c’est le cas dans les entrevues de groupe, il importe d’éviter de poser des questions en utilisant la forme interrogative «pourquoi», car ils peuvent avoir l’impression de devoir
se justifier. Il vaut mieux leur demander comment ils en viennent à leur position (Becker, 2002). Cependant, même si le «comment» est moins lourd, lorsqu’ils sont convaincus que leurs positions vont de soi,
ils peuvent se sentir confrontés.
18