L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

de parler de leur orientation sexuelle, ne se «lècheraient pas en public»,
ne possèderaient pas de défilé de la fierté hétérosexuelle et encore moins
de quartier propre à eux. En fait, comme tout groupe social en position
de domination, qu’il s’agisse des hommes, des Blancs ou des fortunés,
les privilèges et les avantages dont ils jouissent demeurent neutres, non
marqués et invisibles à leurs yeux (Brickell, 2005; Kaufman, 1994; Kimmel,
1994; Wittig, 1993, 2001) 15 . Le fait que l’on présume spontanément et systématiquement
l’hétérosexualité d’un interlocuteur rend par définition
superflu, pour une personne hétérosexuelle, tout besoin de «s’afficher».
Elle se voit donc confirmée dans ce qu’elle est dans l’ensemble des
interactions qu’elle tisse avec les autres. Dans cette logique, la mention
banale et spontanée d’un conjoint de sexe opposé à des collègues de
travail ou à des inconnus ne serait pas un dévoilement inopportun ou
une volonté de « constamment parler de son orientation sexuelle ».
Les hétérosexuels qui se témoignent des signes excessifs d’affection ne le
feraient pas en vertu de leur hétérosexualité mais bien en fonction de leur
personnalité propre. Puis l’omniprésence de références positives à l’amour
et à la sexualité entre hommes et femmes, tant dans l’éducation familiale
et scolaire, dans la chanson, dans les émissions télévisées, dans les livres,
dans les publicités, dans la vie publique ne seraient « évidemment » pas
une démonstration de fierté (hétérosexuelle), mais bien la traduction de
l’état « neutre » des choses.
À un autre niveau, certaines personnes appréhenderaient ou craindraient
chez les homosexuels revendicateurs une volonté de renversement des
rapports de pouvoir et de mise à mal de la population hétérosexuelle (Brickell,
2005). Ils suivent en ce sens des craintes semblables énoncées à l’égard
des féministes et des personnes luttant contre le racisme.
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
L’ampleur et la composition exactes de ces positions mitigées
et négatives ne sont pas mesurées dans les enquêtes et les sondages
de masse. Il s’avère difficile de les saisir puisqu’elles s’insèrent dans des
discours dont l’analyse exige la libre émergence des propos – plutôt que la
collection unidirectionnelle de réponses à une série de questions fermées.
Cependant, leur énonciation est non seulement cruciale pour la compréhension
de la nature et de la forme de certaines attitudes contemporaines
à l’endroit de l’homosexualité, mais elle est parfois plus pertinente
que la simple énumération de proportions et de données statistiques.
Il convient de rappeler que la gamme des attitudes existantes ne
se limite pas à celles qui sont négatives ou mitigées, puis que ces dernières
reflètent souvent la surévaluation inconsciente du statut des groupes dominants
(hétérosexuel, homme, riche, blanc, etc.). Elles s’inscrivent à ce titre
dans la complexité des rapports de pouvoir entre groupes sociaux, faisant
s’entrecroiser ou s’accumuler chez certains sujets des positions favorisées
et défavorisées, tels que chez les hommes immigrants, les femmes blanches,
les hommes gais blancs, les lesbiennes autochtones, les hommes gais
de communautés culturelles ainsi que, d’autre part, les hommes blancs
hétérosexuels. Les réalités des personnes gaies, lesbiennes, bisexuelles
et trans* appartenant également à des minorités culturelles, spécifiquement,
sont marquées par la rareté des espaces où elles vivent une pleine
acceptation, puisqu’elles sont confrontées à la fois à l’homophobie des
communautés dominantes et d’origines, ainsi qu’au racisme des communautés
gaies et dominantes (Association canadienne pour la santé mentale
– filiale de Montréal, 2006; Van der Meide, 2001).
La contrepartie des pensées et des opinions sociales, et ce dans
toute leur complexité, sont les actions qu’elles inspirent et entraînent.
15 Ainsi l’Histoire est-elle principalement l’histoire des Blancs, l’Homme (Humanité) est-il souvent confondu avec l’homme et la Sexualité représente-t-elle en réalité (l’hétéro)sexualité. Le groupe dominant est
«non-marqué», c'est-à-dire que sa spécificité n’est pas mentionnée. Elle est simplement prise comme un universel totalisant et neutre. À l’inverse, les domaines occupés par des groupes dominés sont
nécessairement qualifiés, politisés et marqués comme tels : l’histoire des femmes, l’histoire des Noirs, l’histoire des lesbiennes et des gais. L’Homme (Humanité) ne pourra jamais être inconsciemment associé
à la femme et la Sexualité à (l’homo)sexualité. Dans cette foulée, on peut aisément reprocher aux communautés noires de créer des musées «pour Noirs», des événements «pour Noirs» ou des centres
communautaires «pour Noirs» sans être conscient que les musées, les événements et les centres communautaires sont traditionnellement conçus par et pour les Blancs.
23