L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

menter mais la communauté des gens gais et lesbiennes vont rester gais
et lesbiennes, ça va rien changer à ça.» (Vivianne)
• Il faut favoriser les actions du GRIS
Certains jeunes connaissent le GRIS. Ils souhaitent qu’il aille dans plus d’écoles
pour donner de l’information sur le vécu des personnes lesbiennes
et gaies.
«Faut que le GRIS il vienne dans plus de classes.» (David)
Plusieurs de ces conseils sont des principes de base appliqués dans
diverses luttes contre la discrimination. Encourager à particier; responsabiliser
les gens par rapport au monde qui les entoure, les inviter à
entretenir une curiosité à l’endroit de ce qu’ils ne connaissent pas de sorte
qu’ils puissent mieux se sensibiliser à cette réalité, savoir de quoi on parle
quand on essaie de défendre une cause ou un groupe social, savoir ménager
son énergie et y aller progressivement, être affirmatif et ne pas craindre
ses positions, ne pas s’excuser de ce qu’on défend, présenter les personnes
qu’on défend comme faisant partie de la réalité banale des choses.
Si le projet de formation d’alliés voit le jour, il faudra prendre
sérieusement en considération ces conseils provenant de jeunes qui sont
plus près de la réalité scolaire que nous le sommes. Il ne faudra pas présumer,
cependant, qu’il s’agit des seuls éléments qui seront nécessaires à
l’habilitation de personnes qui désirent devenir des alliées.
5.7. La portée des interventions des jeunes
Par leur exemple, des jeunes ont démontré que leur âge n’est pas en soi un
frein à leur potentiel d’intervention ainsi qu’à l’expression de solidarité à
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
l’endroit de ceux qui sont victimes d’homophobie. Par contre, avant de
conclure à l’efficacité de leur positionnement comme alliés, il convient
d’examiner la portée de leurs approches et de leurs argumentaires.
Si une étude d’envergure permettrait de dégager dans toute leur
richesse les impacts des interventions des jeunes alliés, une analyse immédiate
de leurs approches et de leurs stratégies argumentatives offre déjà
des réponses. Pour la mettre en branle, il suffit, en premier lieu, de relever
les implications des différentes approches. En deuxième lieu, il faut contraster
les propos des jeunes avec les véritables sources de l’homophobie,
telles que mentionnées dans la section «Homophobie, quelle homophobie?».
Finalement, il convient de se référer aux recherches effectuées sur
les changements d’attitudes à l’endroit de populations opprimées.
5.7.1. La portée des approches
Les rencontres avec les jeunes ont permis de relever la réticence générale
qu’éprouvent la plupart d’entre eux à intervenir directement et immédiatement
auprès du bourreau. Plusieurs préfèrent manifester leur solidarité
envers la victime en ne s’adressant qu’à elle à un moment ultérieur où le
victimisant est absent. Ce partage de solidarité peut faire sentir à la personne
que le geste commis par le bourreau ne jouit pas d’une approbation
unanime. Les marques d’infériorisation trouvant une large partie de leur
force dans le consensus social qui les appuie, chaque manifestation de
désapprobation contribue à éroder ce consensus et à affaiblir la portée de
cette infériorisation 77 .
Cependant, si la victime ne reçoit que très peu de témoignages de
solidarité de la part de ceux qui ont observé l’acte homophobe qu’elle a
subi, elle peut en conclure qu’une majorité de ces derniers approuve le
77 Se faire traiter de «maudit cheveux non frisés» n’a pas la même force qu’un «maudite tapette» parce que la première insulte ne fait pas référence à une catégorie sociale méprisée. Plus l’infériorisation et le
mépris d’un groupe est partagé par la population dominante, plus les marques de condamnation sont puissantes et blessantes aux yeux des victimes.
118