L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

entre les hommes seraient un important moteur des attitudes négatives
envers les hommes gais (Connell, 1987, 1995; Kimmel, 1994, Segal, 1990).
L’efféminement y serait vu comme une menace au prestige masculin et les
hommes gais, comme des traîtres au groupe des hommes (Segal, 1990).
Abandonnant l’homogénéité du groupe des hommes, ils en fragilisent la
frontière, pourtant nécessaire à la consolidation des rapports de pouvoir
avec les femmes.
Peu d’études ont été consacrées spécifiquement aux attitudes à
l’endroit des lesbiennes. Si beaucoup présument qu’elles jouissent d’une
plus grande acceptation que les hommes gais, la réalité n’est pas aussi
simple. Malgré le mépris qu’ils subissent, les hommes gais sont pris au
sérieux et l’annonce de leur homosexualité est peu ou pas mise en doute.
Les lesbiennes, par contre, ne possèdent pas cette crédibilité. Leur volonté
de se définir comme sujet est balayée du revers de la main par bon nombre
d’hommes hétérosexuels, leur homosexualité étant désavouée par une
récupération objectifiante. En témoigne le mythe de la « lesbienne
cochonne » en qui reposerait un fondement hétérosexuel qu’un homme
suffisamment viril serait en mesure d’éveiller. En témoigne également le
nombre significatif de garçons qui affirment d’emblée qu’ils demanderaient
à une amie de coucher avec eux si elle leur annonçait qu’elle était
lesbienne (Bastien Charlebois, 2007).
Une définition opératoire des préjugés négatifs à l’endroit
des gais et des lesbiennes
Maintenant qu’un tour d’horizon des différentes façons de conceptualiser
puis d’expliquer les préjugés négatifs à l’endroit des personnes homosexuelles
ou présumées telles a été effectué, il est possible de s’arrêter sur
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
une définition finale.
Les termes « hétérosexisme » et « hétéronormativité » recueillent
davantage d’appuis dans les milieux universitaires, mais leur invisibilité
au sein de la population générale incite fortement à s’en tenir à la
populaire « homophobie ». Il demeure important d’y apporter, cependant,
les précisions permettant d’éviter les écueils vers lesquels la compréhension
initiale du terme mène. Tout usage ultérieur du terme
« homophobie » fera référence à la définition suivante, sauf si le contraire
est spécifié.
Cette définition s’inspire principalement de celles offertes par Rubin
(1975), Wittig (2001), Pharr (1997) et Welzer-Lang (1994).
Homophobie : Traitements institutionnels et individuels signifiant
l’infériorité de l’homosexualité devant l’hétérosexualité. Il peut s’agir, par
exemple, de doubles standards juridiques, de discrimination dans l’emploi,
d’agressions physiques, de bousculades, de harcèlement, de mise à
distance, d’insultes, de discours pathologisants, de marques d’appréciation
différenciée de l’homosexualité et de l’hétérosexualité, d’occultation
des réalités homosexuelles, etc.
L’homophobie est une expression du sexisme, pour lequel les sexes
ne sauraient déroger aux rôles « naturels, distincts et complémentaires »
assoyant l’infériorisation des femmes (entendu comme un sexe faible) en
justifiant leur dépendance économique et/ou psychique et/ou symbolique
aux hommes. La visibilité des couples de femmes et d’hommes homosexuels
venant miner cette idée de complémentarité hétérosexuelle universelle
et obligatoire, elle suscite de vives réactions chez les homophobes,
notamment chez des hommes hétérosexuels pour lesquels elle signifie une
perte de pouvoir.
43