L'homophobie, pas dans ma cour! - GRIS-Montréal

une vision qui remettrait en question ses propres croyances.
Les racines de l’homophobie sont profondes. Si des jeunes
s’opposent avec vigueur aux violences «frappantes», beaucoup demeurent
très attachés aux règles et aux standards sexistes de «masculinité/force» et
de «féminité/faiblesse» qui les nourissent. Par conséquent, il est difficile
pour eux de voir comment l’insulte, même sous des voies indirectes,
est homophobe.
Certaines des craintes exposées indiquent que l’homophobie n’est
pas que le fruit d’une simple ignorance pouvant être «guérie» par le
partage d’informations justes et des tentatives de sensibilisation.
Beaucoup de jeunes (de gens) sont attachés à leurs préjugés et résistent à
ce qui pourrait les invalider. Ils résistent à abandonner les avantages que
leur procure un sentiment de supériorité sur les personnes homosexuelles
– et sur les femmes, pour ce qui est des garçons
(Bastien Charlebois, 2007).
Les jeux de pouvoir sont très prégnants à l’adolescence. Les jeunes
ne peuvent en faire abstraction et se moquer d’eux en intervenant sans
réserve dans toute situation homophobe. Ils demeurent vulnérables au
jugement des autres, si ce n’est au harcèlement qu’ils peuvent encourir.
Qui plus est, les règles de l’interaction entre les adolescents protègent insidieusement
les actes abusifs sous l’écran du respect des «affaires
privées» 71 . Cet argument est si puissant (intériorisé) que beaucoup
de jeunes ne voient pas comment le contrer ni n’envisagent la possibilité
de le faire.
Ces jeux de pouvoir, s’ils se déploient principalement dans le
monde des jeunes, ne s’opèrent pas en vase clos. Les jeunes évoluent
également dans celui des adultes et en sont empreints. D’où l’exposition à
GRIS-MONTRÉAL RAPPORT DE RECHERCHE
2007
certains discours plutôt qu’à d’autres, à certaines théories vulgarisées de
l’homosexualité plutôt qu’à d’autres. Le sentiment qu’un grand nombre de
personnes partage ses positions facilite les initiatives de sensibilisation.
L’inverse est vrai. La plus grande facilité que des personnes éprouvent à
intervenir quand il est question de racisme serait indicatrice du plus grand
degré de support institutionnel et social à son éradication – avec des
limites, évidemment, puisqu’encore une fois, bien des gens sous-estiment
son étendue. Comme l’homophobie et le sexisme, ils en voient les pointes
flagrantes et ne sont pas conscients de ses dimensions structurelles.
5.6. Les approches et les arguments
d’intervention
En dépit des obstacles nommés par les jeunes, l’intervention est possible.
Du moins, certains d’entre eux réagissent-ils lorsqu’ils sont témoins d’homophobie.
Conscients de la portée d’un geste ou d’une parole homophobe
et sensibles à ses effets, ils se mettent en action. Ils ont adopté des
approches particulières, de même que développé – ou fait leurs – une série
d’arguments et de stratégies.
Les approches sont à prendre au sens littéral. Avant d’explorer ce que
les jeunes disent, il importe de savoir à qui ils s’adressent quand ils interviennent.
Peut-être parlent-ils davantage aux victimisés. Ou peut-être abordent-ils
directement les victimisants. À moins qu’ils ne se dirigent plutôt vers
un tiers parti. Une fois à proximité de la personne, engagent-ils alors le corps
ou la parole? Une fois ce préalable établi, les stratégies discursives et les
arguments utilisés dans les démarches de sensibilisation pourront être enfin
examinés. Ils seront regroupés de façon conceptuelle puis analysés.
71 En fait, cette règle n’est pas propre au monde adolescent. Elle semble y être plus couramment appliquée. Dans les situations d’abus pratiqués en public, les tentatives d’intervention par des étrangers
seront souvent accueillies d’abord par un «mêle-toi de tes affaires».
109