T H E S E - TEL

Chapitre 2 : Typologie et analyse de services énergétiques courants dans le bâtiment
3.4.1. Quels sont les risques inhérents à la garantie d’un résultat ?
Pour un prestataire, garantir un résultat quel qu’il soit, c’est prendre le risque d’un échec.
Malheureusement, il y a peu de chance pour qu’un maître d’ouvrage assume seul ces risques.
Pour vérifier si ces services sont réellement incitatifs, il faut contrôler quels risques sont pris
en charge par le prestataire et surtout comment il traite l’incertitude engendrée. Pour un
contrat de performance énergétique d’une installation de conversion de l’énergie que nous
venons de présenter, les risques se situent généralement au niveau de :
- Risque de fourniture en énergie primaire. L’approvisionnement ou l’alimentation sontils
assurés ? Quel est l’impact d’un arrêt pour le client et pour le prestataire ?
- Risque technique sur la fiabilité du process. Quel est le manque à gagner d’une panne
de l’installation sur la production d’énergie transformée ?
- Risque client sur la variabilité de ses besoins. Une installation technique est
dimensionnée a priori pour répondre à des besoins. Le client ayant bien évidemment le
droit de réduire/augmenter ses besoins, quelle est alors l’influence sur la production
d’énergie ?
- Risque financier du projet. Quelles sont alors les risques financiers encourus par le
prestataire en cas de manquement à la garantie ?
Pour chiffrer ces risques du prestataire, il est d’abord nécessaire de modéliser la relation entre
le résultat énergétique et les différents paramètres. Une méthode variationnelle permet alors
de tester la sensibilité du résultat de la prestation aux variations des différents paramètres.
Ceux qui ont une forte influence sur le résultat constituent des risques pour le prestataire. Ils
donnent généralement lieu à des clauses ou des formulations contractuelles particulières
définissant les droits et devoirs de chaque acteur. Ils peuvent aussi être répercutés comme des
coûts supplémentaires rendant alors la prestation peut être moins intéressante financièrement
et donc un peu moins incitative. L’application de cette méthode variationnelle à deux services
énergétiques sera réalisée au Chapitre IV.
3.4.2. Comment ces contrats incitent le client à maîtriser ses besoins ?
Maîtriser sa demande pour un utilisateur consiste à consommer la juste quantité d’énergie
nécessaire à la satisfaction de ses besoins. Tous les types de contrats ne sont pas égaux devant
la maîtrise de la demande d’énergie. Le contrat au forfait MF et MT, s’ils correspondent bien
à des besoins de budgétisation, sont tout bonnement incompatibles avec la notion de MDE car
leurs montants ne dépendent pas des consommations. Bien que le montant soit aligné sur les
consommations observées lors des exercices précédents, le maître d’ouvrage qui paye ce
forfait n’a aucun intérêt à diminuer ses consommations. Ces contrats ne peuvent être
envisagés que pour un process dont les consommations sont prévisibles avec une bonne
précision. Le chauffage répond bien à ces contraintes puisque les consommations sont bien
corrélées aux degrés-jour. Au contraire, les contrats au comptage de type MC ou CP
favorisent naturellement la MDE puisque le maître d’ouvrage ne paye que pour l’énergie qu’il
consomme réellement. La maîtrise des consommations est alors valorisée par la diminution de
la facture.
Le contrat au comptage MC n’est malgré tout pas exempt de défauts car le prix unitaire de
l’énergie finale est souvent dégressif. Cette dégressivité provient de… En effet, le prestataire
évalue les besoins de son client en analysant les consommations sur les exercices précédents
et fixe son prix. Plusieurs modes de facturation existent comme un prix de l’unité d’énergie
finale par palier ou utilisant une fonction affine en fonction de la demande moyenne sur une
période donnée (année, mois etc…). Ce mode de tarification va à l’encontre de la notion de
48