T H E S E - TEL

Chapitre 2 : Typologie et analyse de services énergétiques courants dans le bâtiment
bâtiment, l’inspection prend même en compte les climatiseurs individuels déjà soumis à
l’étiquetage. Le CEN a clairement pris le parti d’élargir au maximum le cadre d’application
dans le but de maximiser le potentiel d’économie d’énergie de la mesure. La norme est même
très stricte car elle impose une fréquence d’inspection tous les trois ans (parfois tous les deux
ans lorsque certaines actions sont imposées) et ce indépendamment de la puissance, de la
taille et/ou de la complexité de l’installation.
Une analyse limitée et subjective
Les contraintes de coût et de personnel imposent naturellement une durée et un niveau
d’expertise réduits. Conscient de ces difficultés, le CEN a donc logiquement nivelé la
« profondeur » de la méthode pour en limiter la durée de mise en œuvre. Relativement
superficielle, la procédure est basée essentiellement sur des contrôles visuels, tels que prônés
par la méthode du CIBSE 1 , et a pour principal objectif de détecter les défauts flagrants de
conception, de fonctionnement mais principalement le manque d’entretien sur l’installation.
Certains relevés et mesures sont conseillés mais restent essentiellement focalisés sur les
paramètres de fonctionnement (pression, température, puissance absorbée) et peu sur les
données énergétiques, le but étant de contrôler que l’appareil fonctionne correctement et donc
à des performances relativement proches de la normale, moyennant une dégradation normale
due à son âge. La faisabilité des relevés est en outre directement conditionnée par l’existence
d’une métrologie sur l’installation (compteurs, capteurs).
L’inspection faisant la part belle aux contrôles visuels laisse finalement une place importante
à la subjectivité. En l’absence de données de référence, deux inspecteurs analysant la même
installation peuvent aboutir à des conclusions divergentes. En effet, juger du niveau de
performance d’une installation uniquement par des constatations visuelles reste dans les
cordes d’un expert en climatisation mais pas à la portée de n’importe quel inspecteur formé
sur le tas.
Une solution inadaptée aux enjeux de la climatisation individuelle
Enfin, que dire du potentiel d’économies d’énergie des climatiseurs individuels ? Il ne fait
aucun doute qu’avec le nombre de ces appareils, le moindre pourcent économisé sur chacun
d’eux représente énormément à l’échelle de l’Etat-Membre. Cependant, l’inspection ne
semble pas être la meilleure solution pour ce type de produit, le potentiel se situant
principalement au niveau du circuit de fluide frigorigène sûrement soumis à davantage de
fuites du fait d’un suivi plus restreint que sur les installations centralisées d’une part, des
utilisateurs qui fixent les consignes d’autre part et enfin des performances nominales de
l’appareil. Hormis le premier potentiel, les deux autres peuvent être atteints par des mesures
de sensibilisation et une réglementation plus stricte sur les performances des climatiseurs.
Plusieurs pays comme les Etats-Unis, le Japon, la Corée ou la Chine par exemple, sont allés
beaucoup plus loin que le simple étiquetage en imposant, sur leurs marchés respectifs, des
performances énergétiques minimales (« Minimum Energy Performance Standards » ou
MEPS) aux climatiseurs [ENCO05].
5.3. Chiffrage du marché et du potentiel de l’inspection périodique
La présente étude se base sur et fait suite à la modélisation du parc de surfaces climatisées
présentée au paragraphe 4.3.4.
1 Chartered Institution of Building Services Engineers (CIBSE), http://www.cibse.org/
76