IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
rimanga inevitabilmente dell'idea che queste fenomenologie avvengano solamente dentro il cervello degli
"addotti", magari innescati come fatto allucinatorio da qualche causa elettromagnetica nelle onde molto lunghe (o
da campi magnetici) di natura locale: queste cose possono succedere più spesso di quanto non si creda e sono
state dimostrate in laboratorio in Canada già da diversi anni.
Se invece questi accadimenti sono reali e non uno stato allucinatorio, allora verrebbe da pensare che i fenomeni di
“abduction” non siano altro che la punta di un immenso iceberg sommerso, capace di manovrare molti di noi, se
non tutti, come pupazzi appesi ad un filo. Che società sono in grado di costruire degli uomini che non sono liberi?
Beh, le evidenze qui sono sotto gli occhi di tutti, penso: basta guardarci attorno. Puta caso che un giorno la scienza
riesca veramente a metterci le zampe, se il fenomeno fosse verificabile forse potrebbe diventare automaticamente
controllabile, ovvero *schermabile*. Del resto vivere sotto l’influsso costante di parassiti di varia natura, ammesso
che esistano veramente, piacevole non è. E se riuscissimo a cavarceli veramente di dosso, magari costruendo una
… “macchina” specificamente adibita all’uso, a prescindere dalle presunte “abduction”, come diventerebbe la
società in cui viviamo? Malanga asserisce di liberare gli addotti da queste zecche (e probabilmente dalle bugie che
raccontano alle loro vittime). E’ anche probabile. Ma nell’ipotesi si trovasse una furbata tecnologica (derivata da
certe eventuali misure scientifiche) in maniera tale da schermare le persone da quella che se vera sarebbe la più
grande delle minacce a cui è andata soggetta l’umanità nel corso di tutta la sua storia, direi che questo
risparmierebbe i sacrifici e le sofferenze di tanti in un colpo solo. In ogni caso, mi pare ovvio che senza la prima
fase (quella già gestita da Malanga con i suoi studi “epidemiologici” così a lungo protratti), non ci sarebbe una
seconda fase (quella tecnologica).
Ovviamente il 99% dei miei colleghi, penso di tutte le branche, non accetterebbe mai di condurre esperimenti del
tipo di quelli che ho preliminarmente suggerito io: direbbero che è tempo perso o che è da coglioni. Forse hanno
ragione, forse no. Io sono abituato a fare i peli alle mosche, loro no: sembra si preoccupino di più “su cosa dice la
gente poi…” che non di puntare il faro contro il buio (con cui preferiscono conviverci, piuttosto che fare luce). Ma
se qualcuno di noi facesse certi esperimenti (in gran segreto, ovviamente), e poi li presentasse in maniera
adeguata alla comunità accademica, credo davvero che tutti gli altri dovrebbero accettare il fatto compiuto. Penso
che solo allora inizierebbe realmente a muoversi qualcosa.
A prescindere dal fatto che con i suoi studi sulle abduction inevitabilmente Malanga si è trovato (controvoglia
immagino) a scantonare anche nell’esoterismo, mi domando cosa lo abbia spinto a persistere in quella maniera,
delegandovi così tanto del suo tempo. Visto che lui è tutto fuorchè pazzo, ci deve essere una più che valida ragione
per la quale abbia deciso di imbarcarsi in una impresa (rischiosa, per tante ragioni) come quella. Come scienziato e
come persona, ho il dovere di prenderne atto.
Insisto nel ritenere che non saranno gli esorcisti a continuare a liberare le persone da certe brutture, e che prima o
poi la Scienza l’avrà vinta anche in questo campo. La questione poi, della “Coscienza” che lo stesso Malanga ha
trattato a più riprese nelle sue interessanti ipotesi di lavoro, è una questione sempre più dibattuta in ambito
scientifico (ho partecipato anche ad alcuni congressi tecnici di questo tipo) e prima o poi, penso e spero, la
tireremo su dal fondo dell’acquitrino come un pesciolino, da osservare, pesare, valutare con obiettività. Ma questo
è meglio non dirlo in pubblico (la mia esperienza mi insegna), se no quelli attaccano ancora con la storia che
“scienza e religione vanno unite”. A mio parere non si tratta di unire tra loro le due cose, ma di espandere la prima
eliminando una volta per tutte la seconda. Io penso che sia possibile essere “atei” anche credendo profondamente
nella spiritualità, nell’esistenza dell’anima e perfino nella *vita dopo la morte* (questo, a mio parere, di
importanza molto più focale della vecchia quanto improbabile storia delle visite di extraterrestri, quando si parla di
“intelligenze aliene”), così come nel fatto sensato di vivere e operare nel bene e per il bene. La questione di “dio” è
un non senso che non ci porta da nessuna parte, se non in un vicolo cieco o vizioso, e a volte anche alla violenza e
al fanatismo. Fermo restando il mio assoluto rispetto per chi ha “fede” in “dio” (quando non vengono manipolate
le menti), io preferisco avere fede semmai nella concretezza del sacrificio di Gesù, uomo concreto, spirituale e
guida per tutti noi, anche senza il bisogno di concepire l’idea di un “suo padre” o, ancor peggio, i suoi biechi
strumentalizzatori e l’istituzione millenaria che ci hanno messo in piedi, non di rado a nostro danno. La spiritualità
io la vedo come una *forza* che spinge le nostre azioni, tra le quali quella scientifica penso che sia la più
importante ai fini del nostro benessere (e non certo della cadrèga del barone di turno) e del nostro tentare di
vedere chiaro nelle cose, tutte le cose, non solo le galassie e i quasar. In questa luce, certamente, mi sento molto
147