IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
Non ci sono dubbi che un telescopio del genere OSETI-Harvard può rivelarsi utilissimo anche come telescopio
astronomico convenzionale. Con il sensore PDA di cui è equipaggiato riuscirebbe a mappare con estrema precisione
molte delle stelle variabili (specie quelle a brevissimo periodo) ancora sconosciute nella nostra galassia e permetterebbe
anche di rilevare fenomenologie astronomiche che ancora non conosciamo. Permetterebbe di mappare con estrema
precisione (elevatissima risoluzione temporale) la curva di luce di stelle novae e supernovae. Inoltre ci permetterebbe di
identificare la “coda ottica” dei Gamma Ray Burst appena esplosi e quindi di mappare i GRB nella galassia (cosa
importantissima per la teoria dell’evoluzione stellare e galattica). Non ci sono dubbi che se con OSETI non permettesse di
trovare nulla, avremmo comunque in mano un formidabile telescopio per fare astronomia e astrofisica (sia stellare che
galattica, ma non extragalattica eccetto che forse le Galassie di Seyfert con nuclei variabili) di alto livello. Sarebbe
comunque un investimento importante, ne sono sicuro. In tal senso si tratterebbe di uno strumento estremamente
flessibile, e il suo personale potrebbe rapidamente essere riconvertito ad altri studi astrofisici. Un altro esempio
potrebbero essere le pulsar nell’ottico, oppure la microvariabilità delle fotosfere stellari (eliosismologia stellare). O
perfino la ricerca di pianeti extrasolari usando la tecnica fotometrica dei transiti. E aggiungerei: lo studio delle atmosfere
dei pianeti in altre stelle, in particolari condizioni di eclisse tra pianeti. Un’altra ricerca potrebbe essere sulla “luce
Cerenkov” innescata in atmosfera dai raggi cosmici, e probabilmente potrebbe essere usato anche per monitorare gli
“space debris” nello spazio circumterrestre (cosa estremamente utile per mappare la spazzatura spaziale pericolosa per
la stazione ISS e per le capsule, ma potrebbe anche permettere di trovare “qualcos’altro” attorno alla Terra), i Lunar
Transient Phenomena, e lo studio degli asteroidi (con una possibile applicazione per il SETV, e non dimentichiamo che
uno strumento fotometrico ad altissima velocità come il PDA può permettere di ricostruire con estrema precisione anche
la forma di qualunque oggetto nello spazio, soprattutto mentre ruota attorno ad un suo asse). Questi sono i “progetti di
riserva” che mi vengono in mente, ma ci sono sicuramente anche altre applicazioni. In tal senso, globalmente, io lo vedrei
come un investimento a costo sicuramente elevato ma a rischio relativamente basso, vista la flessibilità che avrebbe. In
ogni caso l’unico impiego che “farebbe la storia” sarebbe OSETI, se ci fossero risultati.
Anche se OSETI non portasse a nessun risultato, io penso che non sarebbero comunque soldi buttati via: verrebbe
comunque usato anche come telescopio astronomico/astrofisico e per fare ricerche importanti.
Inoltre, come dicevo in una lettera precedente, il sensore PDA di cui è dotato, potrebbe essere convertito anche per lo
studio delle anomalie luminose (Fase II), se una replica dello stesso fosse costruita e attaccata ad una fotocamera anziché
ad un telescopio.
Per quello che riguarda i costi del telescopio OSETI presentati da Lemarchand (avevo ricevuto la mail che mi hai girato),
anche a me sembrano costi decisamente più bassi del previsto. Ma io penso che si tratti della parte prettamente
hardware che riguarda specificamente telescopio e sensori, ma certamente ad essa andrebbero ad aggiungersi tutte le
altre spese per la scelta del sito con seeing ottimale, il montaggio, l’installazione, i computers, le stazioni remote, e
svariate altre cose, che, a mio parere, potrebbero far raddoppiare i prezzi. In ogni caso mi sembra in sè una occasione
economicamente conveniente.
Per quello che riguarda gli accordi con gli americani, potrebbe anche essere che una volta pagato il sistema non ci siano
vincoli. A mio modesto parere io penso che sarebbe bene che questo sistema sia pagato per intero da voi, se decidete di
acquistarlo. In maniera da non essere troppo vincolati dagli americani che, in materia di SETI, continuano a dettare legge
su tutto. E’ giusto avere un protocollo comune, del resto questo riguarda le procedure internazionali SETI e il relativo
tempestivo scambio di dati (e coordinate) in caso si scoprisse qualcosa di sospetto. Quel protocollo è tecnicamente
giusto, ma a mio parere è anche incompleto e superficiale su alcuni punti. Ad esempio, se si rileva un segnale solo per
pochi minuti e poi non più quel segnale viene automaticamente scartato: nel 95% dei casi si tratta di un falso allarme ma
nel 5% potrebbe trattarsi di una sorgente (ottica in questo caso) ad elevato moto proprio che si è spostata dal campo del
telescopio perché si muove molto in fretta (magari perché è all’interno del sistema solare). Gli americani ignorano
completamente questa possibilità e non pensano che invece ogni volta che si riceve un segnale di breve durata del
genere occorre ripuntare il telescopio in cerchi concentrici (cosa non facile, comunque) fino a che, eventualmente, non si
ritrova la sorgente: è una possibilità remota, ma non nulla. Ma se si verifica allora la sorgente è vicinissima e non su una
stella lontana. Gli americani possono dire quello che vogliono, l’importante è che non dettino legge una volta che lo
strumento è stato interamente pagato da voi, se decidete di acquistarlo. Ma con Lemarchand siete in buone mani, ne
sono sicuro.
151