IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
ricerca con Te per il Progetto GENESIS. La ricerca (ben di più della docenza universitaria) è la cosa che mi interessa
realmente, e per me ricerca significa solo produrre numeri. Un conto è avere la mente aperta (e credo di averla
abbastanza, ma non fino al punto da farla cadere dalla scatola cranica) e un conto è procedere operativamente con
rigore razionale nell’affrontare poi le cose. Sono e resto comunque uno scientista, o meglio: un illuminista, certamente
non un romantico (anche se ad alcuni può essere sembrato).
E molti miei colleghi hanno capito benissimo che io sono tanto *strutturato* quanto lo sono loro, ma forse con una
voglia in più di lavorare e, se possibile, senza paraocchi.
Non so cosa tu intendi per “strutturato”, quando parli degli scienziati del tuo paese. Io a questa parola do una
connotazione molto positiva. Nel senso di “razionale”, che non è necessariamente la stessa cosa che “istituzionale”. E’ un
aspetto che io vedo prettamente come metodologico, e su cui mi sento in assonanza totale. Il fatto che ogni tanto mi
piaccia aprire la mente (ma lo faccio solo quando ritengo che abbia senso farlo) significa che quando analizzo la realtà mi
piace farlo non solo con l’obiettivo a zoom ma anche con l’obiettivo a grandangolo: ma il “computer” che analizza
l’informazione (lo dico qui in senso metaforico) rimane esattamente lo stesso. Il mio obiettivo principale è giungere a
delle verifiche. Siccome “certe tematiche” non sono di solito considerate dall’establishment ufficiale, con i miei libri (con
cui ho guadagnato molto poco per ora, anche se alcuni hanno avuto successo di pubblico sia in Italia che in Francia) ho
voluto solo fare un test o un sondaggio. Perché? Perché credo che la Scienza (quella con la S maiuscola) significhi prima di
tutto Esplorazione, e non solo “conservazione”. Conservazione va bene (va benissimo “fissare i paletti” in merito a certi
concetti assodati della scienza), ma non va bene quando la conservazione debba diventare sinonimo di *stagnazione*.
Occorre sempre guardare avanti, e per questo occorre avere coraggio e determinazione. Io credo di averlo, sì, ma
solamente perché io ho piena fede nella Scienza, e non voglio che essa regredisca, bensì che essa avanzi. L’umanità ne ha
un grande bisogno, soprattutto oggi. Io la considero come una missione della mia vita, e penso che Tu sia la persona più
adatta (grazie alla tua intelligenza, cultura e apertura mentale) a comprendermi.
Non so quanto gli scienziati europei siano “strutturati”, mi sembra che lo siano anche qua, e la cosa è positiva. In caso
contrario il paradigma scientifico (che comunque non deve diventare mai una religione) crollerebbe e allora
ritorneremmo tutti all’età della pietra. Ma se per “strutturato” tu intendi una connotazione negativa come “ottuso”,
allora sono d’accordo totalmente. Quando il rigore della scienza debba essere sostituito dall’ottusità, anche in questo
modo rischiamo di finire nell’età della pietra. E purtroppo nei nostri ambienti di ottusità ce n’è molta, troppa. Il più delle
volte accompagnata da un eccesso di burocrazia, che uccide e non favorisce la Scienza. Scienza significa avanzamento
della nostra comprensione dell’Universo e di noi stessi, e non una neo-religione fanatica: in caso contrario siamo finiti.
Spesso molti colleghi confondono l’essere strutturati con l’essere ottusi: e questi sono la rovina della ricerca, specie
quando costoro debbano prendere le leve del potere (e dietro c’è sempre l’establishment economico a pilotarli in questa
maniera così distorta), anche perché spesso queste persone sono anche ciniche e moralmente disoneste.
Io dove sto? Vuoi proprio saperlo? Io “cammino da anni e anni su un filo teso tra due grattacieli”, sforzandomi con ogni
mezzo di stare in equilibrio tra il rigore scientifico e l’apertura mentale. Non sono ancora caduto, e più passa il tempo e
più imparo a stare in equilibrio. Non mi curo né dei new agers che vorrebbero strumentalizzarmi, né degli scettici ottusi
che vorrebbero distruggermi. Io non sto né da una parte né dall’altra ma semplicemente dalla parte della Scienza (e
anche di un sano scetticismo, quando serve), per come la Scienza dovrebbe essere, ovvero per come la Scienza è stata
pensata fin dai tempi di Newton, Einstein, Heisenberg, Tesla, ecc… Non dimentichiamo che è grazie a grandi geni singoli
che la Scienza ha fatto veri passi avanti. La intendo come: Esplorazione allo stato puro, al fine di avanzare nella
conoscenza e nella tecnologia.
Non ho dubbi che se per caso anche una sola di queste mie lettere finisse nelle mani di qualcuno di questi ottusi
personaggi (che io amabilmente chiamo: “larve”), questi si fermerebbero subito alle prime righe e bollerebbero
immediatamente il sottoscritto per un “visionario”. Il che non sussiste. Per cui, è importante che se tu parlerai di me ad
alcuni degli altri scienziati con cui sei in contatto, tu non giri a loro queste mie lettere (a meno che essi non siano persone
fidate e capaci di interpretare bene le cose), ma solamente che indichi loro i link delle mie pubblicazioni tecniche (non i
libri) che sono tutte chiaramente indicate nel CV estensivo che ti ho inviato a suo tempo. Loro devono giudicare il mio
“operato tecnico” (anche e soprattutto sulle anomalie, ovviamente) e anche le lettere di presentazione dei professori che
mi hanno visto più volte in azione. Tutto il resto non ha importanza, ma può semmai servire a fissare alcune nuove linee
di ricerca di nostro comune interesse.
77