IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
Occorre essere ferrati sia in fisica e matematica che in “tecniche cognitive”. L’uno e l’altro: non solo l’uno o solo l’altro, in
caso contrario è come avere una radio senza antenna oppure un’antenna senza radio. Il rigore si può sposare benissimo
con l’intuizione: questa è la Scienza del futuro, e potrebbe essere la Scienza di ADESSO se non fossimo così stupidi da
perdere un’altra volta il treno.
Mio pamphlet “Il Fischio del Pollo”: Sarcasmo sulla “New Age”
La prima parte voleva essere decisamente buffa e ironica nei confronti della “new age” per tutti i danni che sta
combinando alla gente e per l’abuso della credulità popolare che produce (conosco bene quello che stanno combinando,
anche nel campo della “ufologia”). Alcuni si sono arrabbiati molto con me (e mi hanno anche minacciato), ma se lo
meritavano in pieno: sono fortunati se io mi sono limitato a prenderli solo in giro, alcuni andrebbero denunciati. La new
age e l’ufologia commerciale e di basso livello (e tutte le sette tipo Ramtha, Rael e Scientology), e tutte le “bufale” che
innescano oltre all’abuso psichico delle persone, vanno assolutamente fermate. La seconda parte del “fischio” è invece
seria (forse perfino inquietante) e illustra quello che io penso che “muove dietro le quinte” la new age e tutte le
stupidaggini simili fatte apposta per abbindolare e distrarre le persone (c’è una intelligenza sottile e perfida dietro tutto
questo, ne sono più che sicuro). Dopo aver pubblicato quell’articolo me ne sono capitate di tutti i colori, sembra proprio
che io abbia sollevato la pietra con gli insetti velenosi sotto. Ho voluto fare un test, anche su me stesso. E forse ho avuto
delle conferme.
La mia missione nella divulgazione scientifica e l’esplorazione fattuale caratterizzata dalla mia ricerca operativa
Grazie mille per il tuo apprezzamento per quello che riguarda i miei libri. Ma devo fare ben presente che i miei libri non
sono il mio vero lavoro, che invece è di ricerca (nel senso più tecnico e operativo del termine) e per alcuni mesi dell’anno
anche di docenza universitaria. I miei libri sono stati solo un momento di breve durata della mia vita (3.5 anni), nell’arco
del quale ho voluto esperimentare la possibilità di fare divulgazione su “temi di frontiera” della scienza, oltre che su temi
standard (la metà dei mie libri). Il fatto che abbia scritto anche su “temi strani” non significa che io creda a tutto quello
che ho scritto, ma ho solo voluto prendere in esame tutte queste possibilità, possibilità che sono emerse da studi ed
evidenze un po’ in tutto il mondo: se queste evidenze non ci fossero state, non ci avrei mai lavorato sopra per fare dei
libri.
In realtà a me interessa solamente vedere confermate (oppure confutate, se è il caso) queste possibilità: alcune di esse
possono essere confermate e/o confutate sperimentalmente, e quasi tutte possono essere analizzate in senso teoricomatematico.
Io volevo solamente sollevare il problema, vedere come alcuni miei colleghi avrebbero reagito, e anche
vedere come avrebbe reagito il pubblico. Il risultato finale è stato che il 90% del pubblico ha totalmente frainteso
(probabilmente a causa di una scarsa preparazione scientifica e/o maturità), mentre un 10% (tutti di preparazione
culturale elevata) ha compreso più o meno bene quello che intendevo dire (e tra questi ci sei ovviamente anche Tu). I
miei colleghi come hanno reagito? Il 50% ha ignorato completamente la cosa. Il 20% di loro ha espresso giudizi
completamente superficiali (a volte nettamente negativi), senza quasi mai aver letto i miei libri (ma solamente la quarta
di copertina, e le illustrazioni indubbiamente ridicole dei miei libri, che comunque non sono state scelte da me ma dal
mio editore). Il 30% di loro (sia scettici che possibilisti, tra cui anche illustri professori di fisica e di analisi matematica) ha
espresso un parere globalmente positivo o molto positivo, perché ha capito alla perfezione che nei miei libri ho solo
voluto stimolare altri scienziati e svariati intellettuali a sondare certi scenari interamente nuovi della scienza, e questo
perché tutti loro (anche quelli che non mi amano) conoscono piuttosto bene il mio lavoro di ricerca operativa, più che
ben documentato da molte pubblicazioni tecniche sia di astronomia che di fisica (inclusa quella delle anomalie) e ancor
più perché sanno bene che anche io, e spesso più di altri, credo nella assoluta indispensabilità di procedere con rigore,
quando è il momento di passare all’azione.
Al fine di mostrarti come la penso realmente, ti allego qui due mie interviste estensive molto recenti: una su Tesla, e una
sui nuovi aspetti della Teoria Quantistica. Entrambe pubblicate, sia parzialmente che interamente, su vari siti internet e
anche su carta. Come vedi, indipendentemente dal fatto che io abbia trattato temi piuttosto suggestivi, resto comunque
un razionalista, e soprattutto un ricercatore che esige verifiche stringenti. I miei libri sono stati solamente uno stimolo a
pensare, nulla di più. Io mi sento molto più identificato con la mia ricerca che non con i miei libri (credo che non scriverò
più libri per la divulgazione). E infatti l’avrai sicuramente notato da come sono motivato nel fare questo cammino di
76