IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
In termini di teorie fisiche la prima che mi viene in mente è la cosiddetta “sonoluminescenza”. Attraverso svariati
esperimenti si è ripetutamente dimostrato che un suono (a varie frequenze) è in grado di creare piccole sfere caldissime
di plasma all’interno di un liquido come l’acqua. Ma mi aspetterei che la stessa cosa possa avvenire anche nell’aria
(specie se ricca di vapor acqueo), dal momento che anche in questo caso abbiamo molecole libere. La sonoluminescenza
è un fatto confermato, ma non esiste ancora una teoria definitiva che spieghi questo stranissimo fenomeno. Ma non
esistono pubblicazioni che mostrano come suoni a particolari frequenze possano creare plasmi nell’atmosfera. Eppure
quell’ingegnere americano (che non ha pubblicato nulla, a quanto mi sembra) sostiene che certi fenomeni si sono
verificati più volte. Ma non mi ha detto quali frequenze usava, quali forme d’onda (tipo: quadra, sinusoidale, dente di
segna, triangolare), quali ampiezze, quale regime di suono (ADSR) per ottenere certe “risposte”.
E ovviamente non manca l’ipotesi (ovviamente indimostrata) che le risposte ottenute da Gary in seguito alla sua
iniezione di suoni nell’ambiente siano una manifestazione intelligente da parte di qualcosa. Secondo quell’ingegnere si
trattava di risposte marcatamente intelligenti, indirizzate da quella che lui chiamava una “intelligenza che veglia sul
pianeta” (non extraterrestre). Non ho elementi per giudicare questo tipo di esperimenti. So solo che possono essere
tentati, manovrando in maniera razionale tutti i parametri del suono e vedendo quello che succede dopo. Per fare questo
occorre utilizzare sintetizzatori portatili molto sofisticati, come ad esempio il Roland Juno Gi, connessi ad amplificatori e
diffusori ad alta potenza e in configurazione quadrifonica. Ovviamente è anche possibile trasformare un suono in un
segnale di luce (di vari colori e intensità) usando apposite lampade, un po’ simili a quelle delle discoteche, oppure fare
viceversa.
Mio parere sul fisico Fred Alan Wolf e la sua ricerca
Sul Dr. Wolf la mia opinione è globalmente positiva. Ha sviluppato idee originali su argomenti legati all’entanglement e
ha studiato perfino argomenti che hanno a che vedere con il meccanismo del sogno. E’ un teorico puro, molto originale.
Io credo che sia anche una persona molto seria, anche se il suo nome purtroppo è stato usato dal film-documentario new
age “What the Bleep Do We Know” (sponsorizzato da quella setta folle chiamata “Ramtha”). Molti degli scienziati
intervistati in quel film si sono sentiti usati, strumentalizzati e manipolati dopo essersi visti nel film. Ecco perché certi
temi di frontiera è bene discuterli solamente tra 4 pareti, e solamente tra scienziati.
Mio parere sullo scrittore Michael Talbot
Quanto allo scrittore Talbot, avrei due giudizi. Il primo è che ha scritto un libro accattivante, anche ben scritto. Il secondo
è che a mio parere abbia arbitrariamente unito la teoria di Bohm a quella sullo “universo olografico” di Pribram. A mio
parere questo è un paragone molto superficiale, non del tutto vero. Inoltre Talbot dà per scontate molte cose (come ad
esempio i fenomeni paranormali) che scontate ancora non sono, e che aspettano ancora una vera prova scientifica. Ha
voluto un po’ spettacolarizzare, ha scritto un libro globalmente attraente, ma non eccessivamente scientifico (in fondo è
uno scrittore, non un fisico). Se dovessi scegliere tra Wolf e Talbot, sceglierei senza esitazioni Wolf, e non solo perché è
un fisico teorico.
Mio parere sull’inventore George de la Warr e la “radionica”
Ho letto giusto qualcosa di De la Warr a proposito della cosiddetta “radionica”, e cioè quella specie di “tecnologia
empirica” in grado di agire a distanza soprattutto sugli organismi biologici. So che De la Warr ha inventato “macchine
radioniche” di vario tipo soprattutto a scopo terapeutico, e sapevo anche delle tantissime fotografie che avrebbe fatto
usando questa stessa tecnica. Ma queste foto (eccetto 3 di esse, molto confuse) non sono mai riuscito a vederle, e non le
trovo da nessuna parte (esattamente come nel caso di quelle di Silanov). Il concetto su cui si basa De la Warr ricorda
sicuramente molto il concetto di “campo non-locale”, e tocca anche altri aspetti interessanti come il “campo di forma” su
cui le sue macchine opererebbero. Il problema è che, a differenza di David Bohm, io non ho mai visto una trattazione
realmente scientifica da parte di De la Warr quando si tratta di giungere a delle interpretazioni fisiche a quello che lui
ottiene, semmai al contrario ho visto in lui un notevole ingegno nell’elettronica: ottimo, forse geniale ingegnere, ma
pessimo fisico, questa la mia impressione. Non so esattamente in base a quale principio ha costruito le sue “macchine
radioniche” (che comunque meriterebbero di essere riesaminate attentamente), in base a quale teoria. Io penso che lui
abbia fatto qualcosa di empirico che potrebbe anche funzionare, ma senza nessuna solida base teorica. Prima di
esprimere una opinione su di lui (sono abbastanza ignorante di radionica), e speculare teoricamente sulle asserzioni della
259