IL CARTEGGIO “GENESIS” - PROJECTUAP-ITALIA index

IL CARTEGGIO “GENESIS” Dr. Massimo Teodorani, Ph.D. – Luglio 2012
immaginare come sarebbe il mondo adesso se tutti gli studenti del mondo improvvisamente avessero professori come Te
e come me. C’è qualcosa che non funziona nei metodi di insegnamento. Si insegnano le abilità logico-matematiche,
visivo-spaziali e culturali (e questo va benissimo, ovviamente), ma non si insegna a usare e maneggiare l’intuizione. Ma so
che nel campo del management questo si insegna negli ultimi tempi, purtroppo non in campo scientifico (almeno qui in
Italia).
L’importanza di fare riferimento a Centri Scientifici ufficiali e di prestigio
Sono totalmente d’accordo. Legarsi a centri scientifici di prestigio è una delle principali chiavi del successo per GENESIS,
sia perché all’interno di questi centri c’è una fucina di idee non ancora realizzate e con un enorme potenziale, sia per
ragioni pratico-opportunistiche importantissime: nel caso che un giorno ottenessimo risultati cruciali (ad esempio con lo
studio delle anomalie) noi dovremo fare il possibile per pubblicarli su riviste mainstream come Physical Review o Nature,
anche se la cosa sarà difficile visto l’argomento trattato. E’ proprio in questo tipo di riviste che il nostro lavoro potrà
avere il massimo impatto e credibilità. Pertanto se abbiamo amici e referenti nei centri scientifici importanti (cioè
referenti che stimano la quantità e la qualità del nostro lavoro), questo ci può aiutare a “piazzare bene” le nostre
pubblicazioni, e quindi a creare un moltiplicatore di forze per GENESIS. Centri scientifici come quelli che tu contatti
avrebbero allora tutto l’interesse a contare solidamente su GENESIS.
Quando un progetto di ricerca altamente innovativo può diventare scientificamente remunerativo
Io penso che il compromesso ottimale nell’approvazione dei finanziamenti per certi progetti sia un compromesso tra il
carattere innovativo di un dato progetto e la sua realizzabilità in senso pratico, oppure la sua indispensabilità teorica per
aprire perlomeno porte future alla sperimentazione (in tal senso includo proprio certe ricerche puramente teoriche, il cui
fallout potrebbe essere in futuro sperimentale). Dunque, a mio parere i progetti finanziati devono comunque perlomeno
permettere l’apertura di porte in senso sperimentale nel medio-lungo termine. E’ ovvio che in questo contesto è a mio
parere difficile concepire progetti, per quanto innovativi, ma fini a se stessi e senza prospettive. Ma ci sono anche
progetti solo teorici che potrebbero essere finanziati anche da subito, anche se non forniscono risvolti pratici
nell’immediato; questi progetti di fisica teorica devono: 1) chiarire in senso matematico certi concetti e certe ipotesi; 2)
individuare i possibili “osservabili” che potranno servire come prova di quei modelli teorici. Non ci sono dubbi che su
temi come il vuoto quantistico, la coscienza, il concetto di informazione in senso quantistico (che vada ben oltre gli
attuali esperimenti di teletrasporto), al momento non ci sono idee certe su come effettuare sperimentazione che provi
certi modelli. E’ però molto probabile che alcuni esperimenti come NLSETI possano direttamente o indirettamente darci
accesso al vuoto quantistico e alla sua capacità di raccogliere informazione, ma al momento esistono solo speculazioni
(molto fondate, certo, ma ancora non matematiche, come ad esempio quella di Thaheld) e non modelli teorici nel senso
più stretto del termine. Potrebbe succedere che il modello teorico possa nascere direttamente proprio dai dati che
raccoglieremo con NLSETI: ecco perché, in questo caso specifico, credo sia necessario partire dalla sperimentazione. In
altri casi credo sia possibile fare solo modelli teorici, come ad esempio nel caso dei “buchi bianchi”, ma qui non vedo
ulteriori prospettive se non una nuova “matriosca teorica”. Insomma a seconda di quello che viene investigato sono
possibili entrambi gli approcci (come nel caso di NLSETI, ne sono sicuro) oppure solo uno di essi. Non ci sono dubbi,
comunque che con i dati sperimentali in mano un modello teorico diventa molto più realistico. Ma con un solo modello
teorico in mano non sempre ci si può aspettare di avere verifiche sperimentali, anche perché molti modelli teorici sono
molto astratti e analitici ma non numerici in senso empirico (un raro caso è rappresentato dal bellissimo modello teorico
sul fulmine globulare di David Fryberger dello SLAC).
I progetti che ho proposto io sono di natura sperimentale/interpretativa e possono essere tutti modellizzati
teoricamente; sono inoltre tutti più o meno innovativi ma hanno anche un risvolto pratico. E nell’ambito di questi
progetti enfatizzo ancora una volta quello sulla fisica delle “anomalie di plasma”, nel senso che questo è un progetto,
oltre che modellizzabile teoricamente, che offre più aspetti: quello della ricerca di intelligenze aliene all’uomo, ma
soprattutto quello della fisica fondamentale (fisica subnucleare, geofisica, fisica atmosferica, fisica del plasma in
particolare, fisica quantistica, fisica dei raggi cosmici, e perfino biofisica). In poche parole questa ricerca potrebbe fornirci
la chiave alle risposte che riguardano particelle elementari esotiche come i monopoli magnetici e i mini-buchi neri (e
forse non solo quelle), che sono proprio una parte della materia oscura. Una ricerca del genere, nonostante le difficoltà
(che però adesso siamo in grado di affrontare bene, grazie al know-how acquisito nelle precedenti missioni e studi), apre
moltissime porte e non una sola, ed è tutto fuorchè fine a se stessa. Ecco perché ritengo che sia una ricerca ad
79