Saamwoon voor die huwelik - AH Bogaards

Dit is ook die siening van Heyns. Hy praat van hierdie vryheid as ‟n “vryheid in
Christus” en „n “vryheid van Christus” (Heyns, 1986:123). Hierdie vryheid in
Christus beteken volgens Heyns (1986:123) dat wanneer ‟n mens besluite neem,
hy dit so moet neem dat dit in ooreenstemming is met die wet van God, want
alleen dan sal hy sy talente en vermoëns ten beste gebruik en sy werklike
roeping as mens vervul. Spesifiek oor die huwelik sê Heyns (1986:123) in
hierdie verband: “Vryheid in die huwelik beteken dat die man en die vrou in hulle
huwelikslewe keuses sal maak wat in ooreenstemming is met God se wet vir die
huwelik.” Daarteenoor realiseer die mens wat nie in gehoorsaamheid aan God
wil lewe nie, nie sy vryheid nie, maar bevestig sy toestand van sondigheid en
slawerny en dra by tot die reeds bestaande wanorde en chaos (Heyns,
1986:124).
De Bruyn (2002:274) is dieselfde mening as Heyns en Steensma toegedaan. Hy
vestig die aandag daarop dat ‟n vis alleen vry is as hy in die water is. As hy uit
die gebondenheid van die water wil loskom, gaan hy dood. ‟n Trein is ook alleen
vry as hy op sy spoor bly. As hy van sy spoor afklim, vind ‟n ongeluk plaas en
bereik hy nie sy bestemming nie. “So is dit ook met die mens. Die mens wat
deur God geskape is, is alleen werklik vry as hy aan God gehoorsaam is en lewe
binne die kring van sy gebooie” (De Bruyn, 2002:274).
4.8.2 Vryheid as sosiaal-etiese norm toegepas op ‟n saamwoonverhouding
In die lig van die voorgaande is dit duidelik dat daar binne ‟n saamwoonverhouding
nooit werklike vryheid kan wees nie omdat dit ‟n verhouding is waarin
die wet van God dat geslagsgemeenskap slegs binne die wettige huwelik mag
plaasvind, nie gehoorsaam word nie.
In hierdie verband het Rusland ‟n duur les geleer kort na die Kommunistiese
revolusie in 1918. Volgens Sorokin (1956:113-115) het die Kommunistiese leiers
115