digitais - Programa de Pós-Graduação em Letras da UFPE - PPGL ...

formayoes ideol6gicas constituam processos de comunicayao implicitos influenciando as
pniticas discursivas. S6 nao aceitamos 0 determinismo (embora negado pelos analistas do
discurso) que parece subjugar 0 sujeito da enunciavao a sua formayao ideol6gica,
caracterizando, consequentemente, 0 discurso (chamado de "formavao discursiva") segundo
determinayoes exteriores. Tomamos, com efeito, 0 texto como objeto empirico, mas sempre
indissociavel de seu contexto de uso, que inclui suas condiyoes de produyao. A diferenva e que
nao enfocamos os aspectos institucionais, s6cio-hist6ricos, e valorizamos a ac;ao dos sujeitos na
construyao de seu discurso, 0 qual tambem contribui para a criayao do contexto. Por essa razao,
continuamos a atribuir imporHincia as marcas de subjetividade entranhadas no texto, nao as
concebendo como mero reflexo da centralidade do sujeito na enunciayao, mas vendo-as como
sinais da realizavao de outro tipo de intersubjetividade, aquela que se da entre 0 falante, 0
discurso e 0 contexto de criayao.
E privilegiando esse inter-relacionamento que tambem Lyons (1982), numa critic a a
propriedade subjetiva da 1inguagem esbovada por Benveniste (1988), por Buhler (1982), e
diriamos ate que por e1e pr6prio em posic;oes anteriores, denuncia a interpretayao positivista da
oposiyao entre subjetividade e objetividade, que, por muito tempo, orientou 1inguistas e
fi16sofos da 1inguagem.
o carater subjetivo, sustenta 0 autor, nao pode reduzir-se a simples questao da
indicia1idade, nem, tao-somente, deve referir -se ao modo como as linguas naturais expressam as
atitudes e crenyas do sujeito da enunciavao. Concordando, parcial mente, com Benveniste
(1988), Lyons (1982) reafirma que a 1inguagem nao e puramente um instrumento para a
expressao do pensamento proposicional, e que 0 significado linguistico nao se totaliza na
representayao simb61ica, objetiva. A estrutura e 0 uso da linguagem pressupoem, a um s6
tempo, um componente subjetivo (por meio do qual 0 falante expressa a si mesmo) e um
componente objetivo (abrangendo um conjunto de proposiyoes comunicaveis).
Mas Lyons (1982) diverge de Benveniste (1988) num ponto crucial: 0 do continuum
subjetividade-objetividade nas linguas naturais. Ora dec1aradamente presente, como nas marcas
de indicialidade, ora sutilmente disfarvado, 0 subjetivo se entranha na lingua, que dele se nutre,
numa especie de processo simbi6tico. Assim adverte 0 autor:
pode-se argiiir plausivelmente, primeiro, que a distiw;ao entre 0 subjetivo e 0
objetivo e gradual, e roo absoluta, e, segundo, que 0 que e aqui descrito como
objetivo e, em origem, intersubjetivo, de modo que a linguagem esti muito
mais profundamente imbuida de subjetividade do que estou supondo. (Lyons,
1982:105 - grifo nosso)