ANUNCIATA E SEU HUMOR - CES/JF

Vamos, segundo as indicações apresentadas, tentar distinguir então a fábula
de seus pares: o apólogo e a parábola.
Há quem as distinga pelas personagens: o apólogo seria protagonizado por
objetos inanimados (plantas, pedras, rios, relógios, moedas, estátuas, etc.),
ao passo que a fábula conteria de preferência animais irracionais, e a
parábola, seres humanos (IBIDEM, p.34).
Estando assim muito bem definidos cada um dos termos e estabelecidos os
critérios que os distinguem, resta apenas um comentário casual, para fins de
arremate: “modernamente, La Fontaine destaca-se como o mais importante dos
fabulistas: suas histórias, dadas a lume entre 1668 e 1694, foram largamente
traduzidas, aplaudidas e imitadas” (IBIDEM, p.226).
Devidamente esclarecidos os âmbitos da fábula, do apólogo e da parábola e
dado o merecido destaque a La Fontaine por suas histórias, tudo estaria no seu
devido lugar, não fosse um pequeno porém. Pois, La Fontaine, afirma:
Sendo tais fábulas conhecidas de todos, eu nada teria feito de mal se as
tornasse novas por alguns traços que melhorassem o gosto. É o que hoje se
pede: quer-se novidade e a graça. Eu não chamo de graça o que excita o
riso, mas um certo encanto, um ar agradável que se pode dar a todos os
assuntos até aos mais sérios (1970, p.19).
Uma pergunta, interrompendo o fluxo da contradição: um ar mais agradável
que se pode dar até aos assuntos mais sérios não excita o riso? Não é isto que faz o
Humor? Mas isto não é assunto para agora.
Pelo menos restam as especificidades da fábula, do apólogo e da parábola
com os asseguramentos já obtidos. Entretanto, La Fontaine nem com isso concorda
e toma a palavra outra vez:
O apólogo é composto de duas partes, das quais uma pode chamar-se
corpo, a outra a alma. O corpo é a fábula; a alma, é a moralidade.
Aristóteles só admite na fábula os animais; ele exclui o homem e as plantas.
Esta regra é menos de necessidade que de conveniência, porque nem
Esopo, nem Fedro, nem nenhum dos fabulistas a cumpriu. Quanto à
moralidade, ao contrário, nenhum deles a dispensou. Se a mim me cabe
fazer, é apenas nos caminhos em que ela não pode penetrar com graça, e
onde é fácil ao leitor supri-la [...]. Acreditei que não fosse um crime ir além
dos antigos costumes, quando não pudesse pô-los em uso, sem ofendê-los
(IBIDEM, p.21).
75