Amigos Leitores - Intervenção urbana

desenhados enquanto femininos, numa arqueologia que procura “(…) a
descrição intrínseca do monumento”.(39)
Se a constituição de categorias tais como gênero ou patriarcado, enquanto
instrumentos analíticos pontuais das relações sociais foi fundamental para a
expansão das teorias feministas, a crítica do sexo biológico enquanto
determinante estratégico de relações hierarquizadas ainda é incipiente,
apesar de sua existência já nos anos 70. Ti Grace Atkinsons, por exemplo,
denuncia a heterossexualidade como instrumento de sujeição e de
apropriação das mulheres (40), idéia retomada e reelaborada por Monique
Wittig e Adrienne Rich nos anos 80.(41)
Da mesma forma, Foucault examina a questão analisando o sexo biológico
como um efeito discursivo. Assim, as condições de possibilidade atuais
delimitam o alcance do feminismo em sua própria crítica, pois se a
desnaturalização do sexo biológico promove a queda dos bastiões mais
poderosos da divisão binária da sociedade com seus efeitos de apropriação
e dominação, a identificação da heterossexualidade como locus e estratégia
de poder está longe de ser incorporada ao discurso feminista.
Entretanto o poder cria o corpo ao anunciá-lo sexuado, ao fazer de sua
constituição biológica um fator “natural” que carrega características
específicas e torna indiscutível a divisão dos seres humanos em dois blocos
distintos. Isto não significa que o corpo humano não exista de forma
sexuada, com um aparelho genital dado.
O que o poder cria é outra coisa: é a importância dada a este fator corporal,
é o sentido que se lhe atribui de revelador, de catalisador da essência do ser
e da identidade do indivíduo. Estamos falando assim do sexo-significação
cuja constituição em discurso e imagens é criada pelo próprio discurso e as
representações nele contidas. O sexo-discurso produz corpos aos quais se
158
atribui uma sexo-significação de forma binária e normatizadora, em torno
da reprodução - o dispositivo da aliança- e em sexualidades diversas que
não cessam de se referir ao sexo “originário”, o reprodutor.
Meu argumento é que, neste sentido, é indissociável a significação
discursiva da significação corpórea atribuída ao humano em matrizes de
inteligibilidade que produzem o sexo em experiências de gênero .
O feminismo, em seu trabalho de des-naturalização do discurso biológico
sobre a mulher vem se ocupando particularmente desta questão, desde os
anos 70: para Nicole Claude Mathieu (42), por exemplo, passa-se da
diferença sexual como eixo divisório do humano à idéia da diferenciação
social dos sexo, da construção social desta diferença., ou seja, de seus
mecanismos, estratégias, do desvelamento das representações que a
fundamentam. Desta forma, para esta autora, a análise compreende não
apenas a construção social dos gêneros mas a da instituição cultural do sexo
biológico .
A noção de “diferença de sexos” engendra e delimita, restringe e produz
uma certa sexualidade que no caso das mulheres habita totalmente seu ser:
SÃO seu sexo e existem enquanto mulheres pela sua função específica: a
reprodução. (43) Mathieu explicita que: “ O gênero, isto é, a imposição de
um heteromorfismo dos comportamentos sociais não é concebido (…) como
a marca simbólica de uma diferença natural, mas como o operador do poder
de um sexo sobre outro.”(44)
De fato, vontade de verdade, vontade de poder, a ancoragem do gênero no
sexo biológico é fundamento dos mecanismos de divisão e controle de um
sexo sobre outro.