Amigos Leitores - Intervenção urbana

apenas começaram. 'A apologia ao orgasmos, feita pelos reichianos, ainda
me parece uma maneira de determinar possibilidades de prazer no sexual',
escreve Foucault (Macey, 1994: 373). O clímax é próprio da integridade
orgânica; orgasmo é o que os organismos fazem: 'Eu desmembrei seu corpo.
Nossas mãos carinhosas não estavam juntando informações ou escondendo
segredos, elas eram tentáculos de invertebrados desatentos; nossas
barrigas, flancos e coxas estavam inclinados em um contato que apreende e
mantém-se em nada. O que os nossos corpos fizeram ninguém fez' (Lingis,
1994: 61).
Desmembramento: a castração de Dionísio. Contra-memória. Esqueça para
que é isso e aprenda o que isso faz. Não concentre-se em orgasmo, o
significado pelo qual o sexo permanece escravizado à teleologia e à sua
reprodução: 'faça de um corpo um lugar para a produção de prazeres
extraordinariamente polifórmicos, enquanto, simultaneamente, separe-o da
valorização da genitália, e, particularmente, da genitália masculina' (Miller,
1993: 269). Foucault fez experimentos com decomposições do corpo,
desmantelamento do organismo, fez experimentos técnicos com servidão e
liberação, energia e resistência em uma 'ótica sadomasoquista de
multiplicação e apropriação de corpos' e da ótica de 'uma criação de
anarquia dentro do corpo, onde suas hierarquias, suas localizações e suas
designações, sua "organicidade", se desejar, está em processo de
desintegração' (Miller, 1993: 274).
O masoquismo põe em considerável risco a antiga crença no princípio do
prazer conebido por Freud. Se os processos mentais são governados pelo
princípio do prazer, de tal maneira que seu primeiro alvo é evitar o
desprazer e obter prazer, então o masoquismo torna-se incompreensível'.
91
Se ambos, 'dor e prazer, não podem ser simples avisos mas, na verdade, são
objetivos, paralisa-se o princípio de prazer' (Freud, 1984: 413). Contudo, na
época em que escreve "O Problema Econômico do Masoquismo", Freud
sabe que o masoquismo nem sempre é uma reação ao controle de tipo
sádico. O masoquista não é mera vítima escravizada: esta é a 'bobagem
machista' de um discurso que não admite nada além de subjeção, uma
perspectiva que não pode aceitar nenhuma outra relação (ou melhor, não
pode aceitar nada além de relações). O masoquismo excede tais relações ao
instituir a figura do dominador; de fato, isso vai além de todas as relações,
não importa quão longe pareçam estar do aspecto paternal. Ela não é uma
questão de reconhecimento, mas de sentimento: não é um desejo de ser
prensado, mas um intenso desejo por comunicação, por contato, por
acesso, por estar em contato. O masoquista 'usa o sofrimento como uma
maneira de constituir um corpo sem órgãos e levar adiante um plano de
materialização do desejo' (Deleuze e Guattari, 1988: 155).
'Parem de confundir servidão com dependência', escreve Jean-François
Lyotard. A 'questão da passividade não é uma questão de escravidão, a
questão da dependência não é justificativa para ser dominado' (Lyotard,
1993: 260). Confundindo as coisas, os circuitos e conexões são trazidos de
volta às relações de superioridade e inferioridade, sujeito e objeto,
dominação e submissão, atividade e passividade... e esses tornam-se pólos
congelados de uma oposição que captura as reviravoltas e recuperam seus
discursos.
Beba-me, devore-me, use-me...