Amigos Leitores - Intervenção urbana

no comunismo-anarquista, que por "recusar satisfação a necessidades
afetivas" se entenda simplesmente a "recusa em satisfazer necessidades
econômicas ou intelectuais". De outro modo, a organização comunistaanarquista
seria inferior à sociedade burguesa, em que florescem as
mentiras, as traições, as hipocrisias, e, o que é pior, a prostituição.
Além disso, defendo a tese de que uma sociedade, arquista ou anarquista,
na qual as necessidades afetivas, duma espécie ou de outra, tropecem com
a negativa do meio em satisfazê-las, implica ou requer a PROSTITUIÇÃO, ou
outro sistema análogo, consistente em pôr a margem uma categoria de
mulheres ou de homens destinada, em troca de remuneração adequada, a
satisfazer os desejos e as necessidades sentimentais ou sexuais daqueles ou
daquelas a quem se opõem restrições ou recusas. E quem diz prostituição
diz também proxeneta, rufião e cafetina.
Pode-se me responder que estes problemas serão examinados... no dia
seguinte ao da revolução. Assim se evita o debate, assim se foge ante a
dificuldade! Significa isto, por outro lado, que não haverá comunistasanarquistas
até o dia-seguinte da revolução, isso é, que eles não existem
atualmente. E se não há comunistas-anarquitas, como pode se formular um
programa, redigir-se um manifesto comunista-anarquista? Fraca solidez há
nisto!
Em seus Propos Subversis (1920), capítulo "La Femme", o mesmo onde nos
expõe sua definição de amor, o camarada Sébastien Faure considera, como
eu, que o problema é de atualidade, visto que escreve: "Se no espantoso
deserto, que é a vida para a maior parte de nós, se encontra um oásis
fresco, repousante e alegre, no qual, chegada a noite e depois de haver,
durante o dia todo, caminhando sob um sol abrasador, o viajante se sente
feliz por encontrar a tranqüilidade, a amenidade e a frescura, a fonte que
acalma a sêde de repouso e refrigério de que necessita, não deveria este
9
oásis, camaradas, ser o amor?". Ora, um problema de atualidade, como
este, deve ser resolvido agora, pois de outra forma os que recusam tratá-lo
estão expostos, com razão, a que por isso os considerem impotentes para
tal.
***
Aceito esta concepção do amor (que nada tem, aliás, de original), como um
oásis no horrendo deserto da vida, oásis fresco, alegre e repousante, no qual
não somente o militante, o propagandista ,como também o simples
companheiro encontrarão descanso, refrigério, essa fonte sedativa de que
têm necessidade.
Mas para que o amor seja este oásis acho que deve despojar-se dessa altivez
romântica que o fazia "espontâneo, incompreensível, caprichoso,
irresistível", atributos que o tornavam, na maioria da vezes, um sacrifício,
um tormento, atributos que justificam os "ciúmes passionais", estado
mórbido que leva até o cometimento de assassínios, exigindo medidas de
precaução de ordem arquista.(4)
Para que o amor seja esse oásis, insisto em que deve ser despojado de seu
caráter exclusivo, monopolizador, proprietarista.
Enquanto conservar este caráter, será de ordem arquista, pois que implica
propriedade ou exclusividade de sentimento ou do corpo do ser a quem se
diz amar, subtração ou usurpação de manifestações de suas necessidades
amorosas, ameaças feitas mais ou menos ostensiva ou tacitamente.
Penso, enfim, que o amor é um sentimento perfeitamente analisável e que
deixa de ser espontâneo, caprichoso ou irresistível, conforme se eduque.