Löwegren-Williams, M., 2000, Advantages of a science park location: Casestudies from the Ideon science park. University of Lund.McDaniel, C., och Gates, R., 1991, Contemporary marketing research, StPaul, Mn.MacDonald, S. ,1987, British science Parks: Reflections on the politics ofhigh technology. R&D Management, 17(1), 25-37.MacPherson, A. D., 1998, Academic- industry linkages and small firminnovation: evidence from the scientific instruments sector. Entrepreneurshipand Regional Development, 10, 261-275.Malecki, E. J., 1991, Technology and Economic Development: the Dynamicsof Local, Regional and National Change. Longman, London.Mansfield, E., 1968, ”The Economics of Technological Change”, W. W.Norton & Co, Inc, New York.Massey, D, Quintas, P. and Wield, 1992, High Tech Fantasies: ScienceParks in Society, Science and Space. Routledge, London.Maister, D<strong>av</strong>id H. 2001. What drives profits in consulting firms? Consultingto Management. Jun 2001 (12), 2.Mian, S.A., 1994, US university-sponsored technology incubators; an overviewof management, policies and performance, Technovation,14(8), 515-528.Mian, S.A., 1996, Assessing value-added contributions of university technologybusiness incubators to tenant firms, Research Policy, 25, 325-335.Mian, S.A., 1997, Assessing and managing the university technology businessincubator: An integrative framework, Journal of Business Venturing,12, 251-285.Miles, M. och Huberman, A. M., 1984, Qualitative Data <strong>Analys</strong>is. SagePublications, Beverly Hills, California.Miller, D. and Friesen, P. H., 1982, Innovation in conservative and entrepreneurialfirms: two models of strategic momentum. Strategic ManagementJournal 3 (1), 1-25.Monck, C.S.P., Porter, P., Quintas, D.J. och Wynarczyk, P., 1988, Scienceparks and the growth of high technology firms, Routlege, London.Mowery, D. och Rosenberg, N., 1989, ”Technology and the Pursuit of EconomicGrowth”, Cambridge University Press, Cambridge.136
Mönsted, M.,1996, Science parks as networks for high-tech firms – casesfrom Copenhagen. Paper presented at Rentx, Brussels, Nov 21-22.Mönsted, M. 2000. Strategic Networking in Science Parks: The Bazaar-Principle for Organising High Technology. I New Technology-Based Firmsat the Turn of the Century redigerad <strong>av</strong> Wim During, Ray Oakey ochMichelle Kipling. Oxford: Pergamon.Naffziger, D.W., Hornsby, J.S., Kuratko, D.F., 1994, A proposed researchmodel entrepreneurial motivation, Entrepreneurship theory andPractice, 29-42.Nasierowski, W. och F.J. Arcelus. 1999. Interrelationships among the elementsof national innovation systems: A statistical evaluation. EuropeanJournal of Operational Research. 119, 235-253.Nelson. R. och Winter, 1974, Neoclassical vs Evolutionary Theories ofEconomic Growth: Critique and Prospectus, Economic Journal, 84, Dec.Niosi, J., 2002, National systems of innovations are ”x-efficient” (and x-effective) Why some are slow learners”. Research Policy, 31, 291-302.NUTEK, 1991, Nyföretagaraktörerna i <strong>Sverige</strong>, Stockholm.NUTEK, 1996:17, Forskning och utvecklingsverksamhet inom forskningsnäraoch teknikintensiva småföretag, Stockholm.Oakey, R. 1991, Innovation and the management of marketing in high technologysmall firms. Journal of Marketing Management, 7, 343-356.Miller, D., 1987, The structural and environmental correlates of businessstrategy , Strategic Management Journal, 8, 55-76.Peck, F.W., 1985, The use of matched-pairs research design in industrialsurveys. Environment and Planning,17, 981-989.Penrose, E., 1959, The Theory of the growth of the firm, Oxford UniversityPress, Oxford.Pettigrew, A., 1985, Contextualist Research and the Study of OrganizationalChange Processes. Ur: E. Munford et al, Research Methods in InformationSystems. Elsevier Science Publishers, B. V., North-Holland.Phillips, A., 1971, Technology and Market Structure, Heath LexingtonBooks, Lexington, Massachusetts.Phillips, A., 1979, ”Organizatonal Factors in R&D and TechnologicalChange: Market Factor Considerations”, Publicerad i Sahal.137
- Page 1 and 2:
V I N N O V A A N A L Y SV A 2 0 0
- Page 3:
Inkubatorer i Sverige - analysav in
- Page 7 and 8:
Innehåll1 Inledning...............
- Page 9:
1 Inledning1.1 BakgrundDet senaste
- Page 12 and 13:
små teknikbaserade företag, är f
- Page 14 and 15:
Beroende på vilken utgångspunkt m
- Page 16 and 17:
Figur 1.1 Inkubatorn och dess dynam
- Page 18 and 19:
Förslag på metodik:• Alternativ
- Page 20 and 21:
När informationsinsamlingen är kl
- Page 22 and 23:
De tre viktigaste faktorerna som in
- Page 24 and 25:
strategiska position kan variera i
- Page 26 and 27:
och utvecklingarbete samt att rekry
- Page 28 and 29:
2.4 Teoretiska dimensioner i inneva
- Page 30 and 31:
Innovation och diffusion:För att o
- Page 32 and 33:
MacDonald (1987) menar att motivet
- Page 34 and 35:
Tillväxt1.2. 3.Figur 3.1 Kategorie
- Page 36 and 37:
är klara att lämna inkubatorn. Vi
- Page 38 and 39:
4 Metodval4.1 InledningI innevarand
- Page 40 and 41:
därmed dra nytta av att befinna si
- Page 42 and 43:
Den sista aspekten av mätproblem
- Page 44 and 45:
Tabell 4.2 Företagen inom inkubato
- Page 46 and 47:
Intervjuerna, som var sex till anta
- Page 48 and 49:
Enkäten följer nedanstående teor
- Page 50 and 51:
förändringens tjänst. En övergr
- Page 52 and 53:
inkubatorn möter behovet. Måtten
- Page 54 and 55:
undersökningsobjekt är emellertid
- Page 56 and 57:
mellan rådgivning från aktörer i
- Page 58 and 59:
forskarutbildning, 54 % är eller h
- Page 60 and 61:
med 26,8 % för småföretag lokali
- Page 62 and 63:
Tabell 5.5 visar betydelsen av olik
- Page 64 and 65:
65 % av marknaden är utanför Sver
- Page 66 and 67:
Det nämndes även att om man logga
- Page 68 and 69:
åde med hjälp av nyhetsbrev och m
- Page 70 and 71:
dagliga aktiviteterna alltför myck
- Page 72 and 73:
Den mest formaliserade delen av ink
- Page 74 and 75:
också möjlighet, i synnerhet för
- Page 76 and 77:
Utifrån detta kapitel framträder
- Page 78 and 79:
7 Initial analys av inkubatorersnyt
- Page 80 and 81:
yggd för att passa sitt universite
- Page 82 and 83:
Tabell 7.1 Organisationsförändrin
- Page 84:
Tabell 7.4 Resurser, styrelse (Styr
- Page 87 and 88: inkubatornyttan än inkubator nr 6.
- Page 89 and 90: Tabell 7.10 Externt kapital (Exkap)
- Page 91 and 92: Tabell 7.13 Lärandeprocesser och k
- Page 93 and 94: Tabell 7.16 Samarbete med universit
- Page 95 and 96: argumenterar för att det går till
- Page 97 and 98: amson, 1975). Teece (1986) och Klof
- Page 99 and 100: 3.5362.5Mrfink2Medelinkubator1.510.
- Page 101 and 102: Tabell 7.26 Rang av nyttoeffektivit
- Page 103 and 104: detta markerade område, men vi vil
- Page 105 and 106: 8 Slutsatser och fortsatt forskning
- Page 107 and 108: 32,1 % (skala 4-5) av de inkuberade
- Page 109 and 110: 8.3 Forskningsfråga 2 - inkubatorn
- Page 111 and 112: Vi upplever inte att företagen var
- Page 113 and 114: Inkubatorerna kan kanske bättre ut
- Page 115 and 116: Tabell 8.2 Kommande analysbehovGrup
- Page 117 and 118: Man kan uttrycka det som så att DE
- Page 119 and 120: BilagorBilaga 1Bilaga 2Intervjumall
- Page 121 and 122: KunskapSkaffas resurserna i form av
- Page 123 and 124: ) Att hantera produktionsapparaten
- Page 125 and 126: c). Kommer kapitaltillgången de n
- Page 127 and 128: d) Har någon aktör inom inkubator
- Page 129 and 130: LitteraturförteckningAaboen, L., L
- Page 131 and 132: Brown, Marilyn A., T. Randall Curle
- Page 133 and 134: Delmar, F., Davidsson, P., och Gart
- Page 135 and 136: Gummesson, E., 1995, Truths and myt
- Page 137: Lindelöf, P. och Löfsten, H., 199
- Page 141 and 142: Segal Quince & Partners, 1985, The
- Page 143: Uzzi, B., 1997, Social structure an
- Page 146 and 147: VP 2005:0104 Produktionsteknik &For
- Page 148: VINNOVA är en statlig myndighetmed