Wpływ lokalnego wysiłku fizycznego na wychwiania posturalne i granice stabilności ciała...sów wychwiań COP przy oczach zamkniętych wyniosłyodpowiednio: w kierunku ML 0,23 cm (26,7%), a w kierunkuAP 0,43 cm (19,2%) wartości przedwysiłkowej.Statystycznie istotne różnice (p ≤ 0,001) stwierdzonow długości drogi pokonanej przez COP. Wartośćmediany dla tego parametru w warunkach spoczynkowychwyniosła 41,44 cm i zwiększyła się do 52,72 cmpo wykonaniu wysiłku. Odnotowany wzrost tego parametru(11,28 cm) stanowi 27,2% jego wartości przedwysiłkowej.Wartość mediany dla wielkości obszaru wychwiańCOP przy oczach zamkniętych wzrosła z 1,03 cm 2 do2,15 cm 2 po wysiłku (p ≤ 0,05). Odnotowany 1,12 cm 2wzrost wielkości obszaru wychwiań po wykonaniu wysiłkustanowił 108,7% wartości przedwysiłkowej tegoparametru.Analizując wielkości parametrów zarejestrowanychprzed oraz po wysiłku w próbach wykonywanych w warunkachdynamicznych (tab. 4) nie stwierdzono statystycznieistotnych różnic w żadnym z analizowanychparametrów. Wartości różnic median dla poszczególnychparametrów zarejestrowanych przed i po wysiłkubyły nieznaczne i stanowiły ok. 2–4% ich wartościprzedwysiłkowej.DyskusjaAnaliza pomiarów wykonanych przy oczach otwartychjednoznacznie wskazała na występowanie powysiłkowychzaburzeń stabilności posturalnej ciała.Stwierdzono istotne statystycznie wyższe wartościwszystkich badanych parametrów zarejestrowanych powykonaniu wysiłku w porównaniu do wartości zarejestrowanychprzed wysiłkiem. Odnotowano ponad 80%wzrost zakresów wychwiań COP w kierunkach MLi AP. Zbliżone wyniki otrzymali Yaggie i McGregor [15],którzy odnotowali istotnie wyższe wartości wychwiańCOP w kierunkach ML i AP po wysiłku fizycznym polegającymna wielokrotnie powtarzanych grzbietowychi podeszwowych zgięciach stopy. Autorzy ponadto zaobserwowali,że po 20 minutach wartości parametrówpowracają do wartości spoczynkowych.W ocenie zaburzeń stabilności posturalnej ciała podobnywysiłek do zastosowanego w niniejszym badaniuwykorzystali Adlerton i Moritz [27]. Badani wykonywaliwielokrotne wspięci na palce w pozycji stania jednonóż.Podobnie jak w niniejszym badaniu autorzy odnotowaliistotne statystycznie powysiłkowe zwiększenie średniejwartości wychwiań COP zarówno w kierunku ML jaki AP. Odmienne wyniki otrzymali Gribble i wsp. [5], którzystwierdzili zwiększenie wychwiań COP w kierunkuML po wykonaniu wysiłku, natomiast nie odnotowaliistotnych statystycznie zmian w kierunku AP. W badaniuwykorzystano inną formę wysiłku niż w niniejszej pracy– ćwiczenie polegające na wielokrotnych zgięciachpodeszwowych i grzbietowych stopy, co może wskazywać,iż zmiany w obrazie wychwiań posturalnych sąspecyficzne w zależności od poddawanej zmęczeniugrupy mięśniowej.W badaniach własnych stwierdzono istotne statystyczniezwiększenie obszaru wychwiań COP, któregowartość po wysiłku fizycznym zwiększyła się o 238%w porównaniu z wartością zarejestrowaną przed wysiłkiem.Mniejsze, ale także istotne statystycznie zmianyw wartości tego parametru odnotowali m.in. Nardonei wsp. [3] – 78% zwiększenie obszaru wychwiań COPpo wysiłku na bieżni stacjonarnej, natomiast Davidsoni wsp. [19] – 50% zwiększenie obszaru wychwiań COPwywołane zmęczeniem mięśni grzbietu. Podobniekształtuje się sytuacja w przypadku długości drogiprzebytej przez COP. Odnotowano, istotne statystycznie,ponad 58% zwiększenie tego parametru co jestzgodne z wynikami otrzymanymi przez Nordone i wsp.[3], którzy zaobserwowali po wysiłku 47% zwiększeniedługości drogi przebytej przez COP. Nie odnaleziononatomiast podobnej analizy w piśmiennictwie związanymz badaniami, w których wykorzystywano lokalnewysiłki angażujące mięśnie kończyn dolnych.Zdaniem Błaszczyka [28], utrzymanie stabilnejpostawy zależy od dwóch czynników: s z y b k o ś c i,z jaką układ nerwowy jest w stanie rozpoznać wystąpieniezaburzenia przetwarzając otrzymane z receptorówinformacje oraz s p r a w n o ś c i a p a r a t u r u -c h o w e g o, którego zadaniem jest wykonać programprzeciwdziałający utracie równowagi. Wysiłek fizycznypowoduje zmęczenie układu nerwowego i aparaturuchu, zaburzając ich prawidłowe funkcjonowanie.Skutkiem tego jest pogorszenie wydolności systemuutrzymania stabilnej postawy ciała, czego dowodemjest zaobserwowane w badaniu zwiększenie wartościparametrów poddanych analizie.Otrzymany przy oczach zamkniętych obraz zaburzeństabilności posturalnej różni się od przedstawionegopowyżej, co jest wynikiem zmiany warunkówprzeprowadzania pomiaru i ograniczenia dopływu dosystemu kontroli stabilności ciała informacji z narząduwzroku. Analiza wartości parametrów z prób przeprowadzonychprzy oczach zamkniętych wykazała, żewysiłek spowodował 27% zwiększenie zakresu wychwiańCOP w kierunku ML. Odmienne wyniki uzyskali– 23 –
Dorota Sadowska, Rafał Stemplewski, Janusz MaciaszekVuillerme i wsp. [29]. Jako czynnik wywołujący zmęczeniewykorzystali oni powtarzane do maksymalnegozmęczenia wspięcia odwrotne. Zaobserwowano, żewysiłek powoduje zwiększenie wartości wychwiań COPw obu kierunkach, jednak wychywiania w kierunku APbyły zdecydowanie większe niż w kierunku ML.W niniejszym badaniu zmiany odnotowano takżew przypadku długości drogi i obszaru wychwiań COP.Wielkość obszaru wychwiań wzrosła o ponad 100%,a długość drogi – o 27% w porównaniu z wartościamiprzedwysiłkowymi. Wyniki te zbliżone są do wynikówuzyskanych przez Nardone i wsp. [3], którzy odnotowalizwiększenie o 24% długości drogi COP pod wpływemzmęczenia wysiłkiem fizycznym, jednak w przypadkuobszaru wychwiań nie stwierdzili różnic istotnych statystycznie.Zaznaczyć należy, iż podobnie jak w przypadkubadań przy oczach otwartych, brak jest podobnychanaliz bezpośrednio dotyczących lokalnychwysiłków angażujących mięśnie kończyn dolnych.Powyższe wyniki wskazują, że spowodowane wysiłkiemfizycznym zmiany w stabilności posturalnejciała zachodzą zarówno przy oczach otwartych, jaki przy oczach zamkniętych. Analizując wyniki stwierdzonojednak znacznie mniejszy wzrost wartości parametrówprzy oczach zamkniętych niż przy oczachotwartych. Wzrost wartości zakresów wychwiań COPprzy oczach zamkniętych był prawie czterokrotniemniejszy, natomiast powysiłkowy wzrost wartościdługości drogi i obszaru wychwiań COP był dwukrotniemniejszy w porównaniu z wartościami otrzymanymiw przypadku pomiarów przy oczach otwartych.Wyniki te są zgodne z wynikami Nardone i wsp. [3],którzy odnotowali dwukrotnie większy powysiłkowywzrost długości drogi i obszaru wychwiań przy oczachotwartych w porównaniu ze wzrostem zarejestrowanymprzy oczach zamkniętych. Zachowanie stabilnejpozycji stojąc z oczami otwartymi, jest czynnościąodruchową, wykonywaną mechanicznie. Polega onana podświadomym utrzymywaniu zaprogramowanegopołożenia ciała w pozycji pionowej [30]. Zdecydowanietrudniejsze jest natomiast wykonanie tego samego zadaniaz oczami zamkniętymi. Wymaga ono od badanychdużej koncentracji podczas wykonywania próby,która umożliwiłaby rekompensację braku docierającychdo mózgu z układu wzrokowego informacji dotyczącychpołożenia ciała i poszczególnych jego częściw przestrzeni. Istnieje prawdopodobieństwo, że przyczynąmniejszych różnic odnotowanych przy oczachzamkniętych jest skupienie uwagi badanych na świadomymkontrolowaniu położenia środka nacisku ciaław możliwie ograniczonym miejscu. Badani starali sięstać nieruchomo, czego skutkiem były mniejsze wartościwychwiań COP.Z drugiej strony, zgodnie z założeniami modelu lepko-sprężytegozaproponowanego przez Kuczyńskiego[23], głównym mechanizmem utrzymywania równowagijest sztywność posturalna, której wielkość jest regulowanaprzez układ nerwowy, w zależności od trudnościwykonywanego zadania oraz indywidualnych możliwościosoby wykonującej zadanie. Wyższe wartościsztywności posturalnej wywołane zmianą napięciamięśni posturalnych odpowiadają mniejszym odchyleniomciała od pionu [22]. W pomiarach stabilnościposturalnej ciała u studentów, prowadzonych przezKuczyńskiego [31], zauważono, że wraz ze wzrostemstopnia trudności wykonywanego zdania rośnie sztywnośćposturalna, na co wskazują mniejsze wychwianiaCOP. Prawdopodobne jest zatem, iż zarejestrowanyw niniejszym badaniu mniejszy powysiłkowy wzrostwychwiań ciała w staniu z oczami zamkniętymi niżz oczami otwartymi wynika ze zwiększonej sztywnościposturalnej, będącej odpowiedzią na utrudnione warunkiwykonania zadania.W pomiarach maksymalnych wychwiań ciała w kierunkachML i AP oceniano wpływ wysiłku fizycznegona obszar wyznaczony przez granice stabilności posturalnejciała. Granice stabilności wyznaczają obszar,w obrębie którego człowiek może kontrolować i korygowaćwychylenia środka nacisku ciała nie wykonując wykroku.Wtedy gdy COP przekroczy tę granicę, człowieknie jest w stanie przywrócić go do swojego normalnegopołożenia bez zmiany płaszczyzny podparcia, czyli bezodrywania stóp od podłoża. Wykonuje wykrok, gdyżw przeciwnym wypadku zaburzenie równowagi doprowadzido upadku [28].Porównując wielkości obszarów granic stabilnościposturalnej nie stwierdzono zmian wywołanychwysiłkiem fizycznym. Otrzymane wielkości zakresówwychyleń COP, a także zarejestrowane wartości maksymalnychwychyleń w kierunku ML oraz AP przed i powysiłku były statystycznie nieistotne. Przyczyną tegomoże być fakt, że stabilność postawy utrzymywana jestdzięki naprzemiennym pobudzaniu i wzajemnym współdziałaniuwszystkich mięśni antygrawitacyjnych, a nieich pojedynczych grup mięśniowych [32]. Wywołanewysiłkiem lokalnym zmęczenie jest zbyt małą ingerencją,aby zakłócić funkcjonowanie całego układu mięśniowegostabilizującego postawę i doprowadzić doobniżenia obszaru stabilności posturalnej ciała. Sądzićmożna, że odmienny obraz zaburzeń otrzymano by– 24 –
- Page 1 and 2: - I -
- Page 3 and 4: ISSN 1731-0652COMMITTEE FOR REHABIL
- Page 5 and 6: ANTROPOMOTORYKAISSN 1731-0652COMMIT
- Page 7 and 8: NR 54 ANTROPOMOTORYKA20
- Page 9: Od RedakcjiStowarzyszeniem czy też
- Page 13 and 14: Informacje dla Autorówscripts sub
- Page 15 and 16: Information for the AuthorsExamples
- Page 18 and 19: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 20 and 21: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 22 and 23: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 26 and 27: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 28 and 29: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 30 and 31: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 32 and 33: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 34 and 35: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 36 and 37: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 38 and 39: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 40 and 41: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 42 and 43: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 44 and 45: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 46 and 47: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 48 and 49: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 50: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 53 and 54: Paweł Chmura, Marek Zatońshortest
- Page 55 and 56: Paweł Chmura, Marek ZatońTabela 1
- Page 57 and 58: Paweł Chmura, Marek ZatońRyc. 2.
- Page 60 and 61: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 62 and 63: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 64 and 65: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 66 and 67: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 68: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 71 and 72: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 73 and 74: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 75 and 76:
Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 77 and 78:
Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 79 and 80:
Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 81 and 82:
Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 83 and 84:
Edward Mleczko, Czesław SzmigielWy
- Page 85 and 86:
Edward Mleczko, Czesław Szmigielu
- Page 87 and 88:
Edward Mleczko, Czesław Szmigielw
- Page 89 and 90:
Edward Mleczko, Czesław Szmigieldo
- Page 91 and 92:
Edward Mleczko, Czesław SzmigielRy
- Page 93 and 94:
Edward Mleczko, Czesław Szmigielna
- Page 95 and 96:
Edward Mleczko, Czesław Szmigiel[9
- Page 97 and 98:
Edward Mleczko, Czesław Szmigiel[4
- Page 99 and 100:
Edward Mleczko, Czesław Szmigielko
- Page 101 and 102:
Adam Haleczkosię na ogół z prób
- Page 103 and 104:
Adam HaleczkoPodobny pogląd wyraż
- Page 105 and 106:
Adam HaleczkoTabela 4. Związki wsk
- Page 107 and 108:
Adam HaleczkoUmiarkowane negatywne
- Page 110 and 111:
NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 112 and 113:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 114 and 115:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 116 and 117:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 118:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 122 and 123:
NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 124 and 125:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 126 and 127:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 128 and 129:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 130 and 131:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 132:
INFORMACJEANNOUNCEMENTS
- Page 135 and 136:
12 th International Scientific Conf
- Page 137:
12 th International Scientific Conf