Trening w okresie mezo- i katafazy rozwoju biologicznego kobiet i mężczyzn...Tabela 4. Charakterystyka statystyczna cech somatycznych i wskaźników antropometrycznych badanych kobiet (K) i mężczyzn (M)Table 4. Statistical characteristics of somatic and anthropometric indicators of tested women (F) and men (M)Zmienne / Grupy K 1K 2WU M 1M 2WUWiek [lata]AgeWysokość ciała [cm]BHMasa ciała [kg]BMWskaźnik Queteleta II[kg/m 2 ]BMIBeztłuszczowa masaciała [kg]FFMOdsetek masy tłuszczu[%]BFx– 38,9 35,742,1 41,2SD 13,2 9,8 –0,2413,9 10,8R 30–55 22–53 30–70 24–62x– 161,5 165,0177,5 176,6SD 6,3 5,0 0,556,6 6,2R 146,5–169 158,5–174 167–192 162–192x– 58,8 59,077,8 74,3SD 6,2 5,9 0,0410,8 7,2R 53,1–74,5 47,8–71,4 58,7–103,4 62,5–103,4x– 22,7 21,724,2 23,8SD 2,7 1,8 –0,372,9 1,6R 19,9–28,7 18,2–23,8 18,1–31,2 21,1–27,6x– 45,4 46,865,4 64,8SD 4,2 3,6 0,338,2 6,3R 40,5–54,2 40,7–52 50,8–82,3 50,3–21,1x– 23 20,715,6 12,8SD 2,9 6,5 –0,795,0 6,0R 16,8–27,2 8,8–29,6 6,6–22,7 2,8–24,3Objaśnienia: K 1i M 1– grupa realizująca objętość treningu poniżej 120 km, K 2i M 2– grupa realizująca objętość treningu powyżej 120 km; * – różnica istotna na poziomie p ≤0,05.Explanation: K 1and M 1– the training volume of the group below 120 km, K 2, and M 2– the training volume of the group above 120 km; * – significant difference at p ≤ 0.05.–0,06–0,14–0,32–0,10–0,06–0,58Warto dodać, że rozpiętość wieku w obu grupach byłabardzo zbliżona. Wśród badanych kobiet średnia wysokośćciała w grupie K 1kształtowała się na poziomie161 cm, a w grupie K 2wynosiła 165 cm. Średniamasa ciała w obu grupach okazała się bardzo zbliżonai w obu grupach wynosiła około 59 kg. Beztłuszczowamasa ciała (FFM) była o ok. 1,4 kg niższa w grupie K 1w porównaniu do kobiet z grupy K 2. W obu grupach wynikiwskaźnika BMI mieściły się w przedziale wartościuznanych za prawidłowe (20–25). W grupie K 1zanotowanonieco wyższy odsetek tkanki tłuszczowej (% BF),czyli o około 2,3% więcej niż w grupie K 2.Na rycinie 3 przedstawiono wartości unormowaneróżnic między średnią arytmetyczną cech somatycznychi wskaźników antropometrycznych grupy realizującejtrening biegowy powyżej 120 km na średnią i odchyleniestandardowe grupy stosującej trening poniżej120 km miesięcznie.Z przestawionych danych oraz przeprowadzonejanalizy statystycznej wynika, że we wszystkich omawianychparametrach różnice międzygrupowe nie sąstatystycznie istotne. Trudno byłoby zatem na podstawiebadań własnych uznać, iż potwierdziła się przyjętahipoteza, zgodnie z którą ekstensywny wzrostobjętości treningu biegowego powyżej granicy 120km u kobiet przynosi wymierne efekty, tj. poprawękomponentów morfologicznych, uwzględnianychw amerykańskiej koncepcji H-RF. Wynika stąd, iż zaskuteczną granicę obciążenia treningowego na prowadzonychzajęciach rekreacyjnych, niezbędną dowywołania pożądanych zmian adaptacyjnych w cechachsomatycznych o stosunkowo niskim wskaźnikuodziedziczalności, można przyjąć objętość treninguponiżej 120 km miesięcznie.Mężczyźni. Z danych zawartych w tabeli 4 wynika,iż wysokość ciała nie różnicuje w sposób znaczącybiegaczy, którzy realizują różną objętość treningu.Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadkuwskaźnika wagowo-wzrostowego oraz beztłuszczowej– 43 –
Joanna Gradek, Edward Mleczko, Sebastian Swoboda Ryc. 3. Wielkość unormowanych różnic średnich arytmetycznych cech somatycznych i wskaźników antropometrycznych grupy biegającej powyżej 120km miesięcznie, unormowane na średnią i odchylenie standardowe cech grupy biegającej do 120 km miesięcznieFig. 3. The volume of normalized differences of arithmetic means of somatic traits and anthropometric indicators in the group running above 120 permonth, normalized to the mean and standard deviation of the characteristics of the group running up to 120 km per monthmasy ciała. W większym stopniu dotyczy to natomiastmasy ciała oraz procentowej zawartości tłuszczu w masieciała.Zakres i kierunek zróżnicowania międzygrupowegobardzo dobrze ilustrują wyniki wskaźników unormowaniaśredniej arytmetycznej pomiaru cech somatycznychi wskaźników antropometrycznych biegaczy realizującychobjętość treningu powyżej 120 km na średnią i odchyleniestandardowe uczestników zajęć stosującychobciążenia treningowe na niższym poziomie, które zilustrowanona rycinie 3.Przedstawione wielkości unormowanych wskaźnikówsugerują, iż mamy do czynienia z bardzo wyraźnymjednokierunkowym zakresem zróżnicowaniamiędzygrupowego. W przypadku wszystkich branychpod uwagę cech somatycznych oraz wskaźników antropometrycznychbiegaczy realizujących większą objętośćtreningową stwierdzono niższy poziom średnicharytmetycznych. Taki kierunek zróżnicowania wystąpiłnajwyraźniej w odsetku tkanki tłuszczowej w masie ciała(0,58) oraz w całkowitej masie ciała (0,32). Ponadto biegaczeprowadzący bardziej zaawansowany trening bylitylko nieznacznie młodsi od osób stosujących niższą objętośćtreningową. W żadnym przypadku nie wystąpiłyróżnice istotne statystycznie. Analiza statystyczna niepotwierdza wobec tego jednoznacznie przyjętej hipotezybadawczej. Zwraca jednak uwagę kierunek zróżnicowaniaoraz wyraźnie niższy poziom procentowej zawartościtłuszczu w masie ciała u mężczyzn realizującychtrening o wyższej objętości. Ogólnie należałoby jednakskupić się na możliwości skutecznego oddziaływaniarównież słabszym bodźcem treningowym, tj. poniżej 120km miesięcznie, w celu wywołania pożądanych zmianadaptacyjnych w cechach somatycznych zaliczanych dokomponentów morfologicznych sprawności fizycznej badanejw konwencji zdrowia H-RF.3. Objętość treningu a komponenty sprawnościmięśniowo-szkieletowej oraz motorycznejbadanych kobiet i mężczyznKobiety. W tabeli 5 przedstawiono podstawowecharakterystyki testów badających komponenty mięśniowo-szkieletoweoraz motoryczne sprawności fizycznejujętej w konwencji zdrowia, z podziałem nagrupy różniące się poziomem realizowanej objętościtreningowej. Jak wynika z przedstawionych danych, wewszystkich branych pod uwagę przypadkach stwierdzonolepsze wyniki w grupie biegaczek realizującychobjętość treningu powyżej 120 km miesięcznie.– 44 –
- Page 1 and 2: - I -
- Page 3 and 4: ISSN 1731-0652COMMITTEE FOR REHABIL
- Page 5 and 6: ANTROPOMOTORYKAISSN 1731-0652COMMIT
- Page 7 and 8: NR 54 ANTROPOMOTORYKA20
- Page 9: Od RedakcjiStowarzyszeniem czy też
- Page 13 and 14: Informacje dla Autorówscripts sub
- Page 15 and 16: Information for the AuthorsExamples
- Page 18 and 19: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 20 and 21: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 22 and 23: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 24 and 25: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 26 and 27: Wpływ lokalnego wysiłku fizyczneg
- Page 28 and 29: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 30 and 31: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 32 and 33: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 34 and 35: Poziom siły maksymalnej i dokładn
- Page 36 and 37: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 38 and 39: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 40 and 41: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 42 and 43: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 46 and 47: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 48 and 49: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 50: Trening w okresie mezo- i katafazy
- Page 53 and 54: Paweł Chmura, Marek Zatońshortest
- Page 55 and 56: Paweł Chmura, Marek ZatońTabela 1
- Page 57 and 58: Paweł Chmura, Marek ZatońRyc. 2.
- Page 60 and 61: NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 62 and 63: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 64 and 65: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 66 and 67: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 68: Ocena poziomu wybranych motorycznyc
- Page 71 and 72: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 73 and 74: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 75 and 76: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 77 and 78: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 79 and 80: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 81 and 82: Marek Popowczak, Andrzej Rokita, Ir
- Page 83 and 84: Edward Mleczko, Czesław SzmigielWy
- Page 85 and 86: Edward Mleczko, Czesław Szmigielu
- Page 87 and 88: Edward Mleczko, Czesław Szmigielw
- Page 89 and 90: Edward Mleczko, Czesław Szmigieldo
- Page 91 and 92: Edward Mleczko, Czesław SzmigielRy
- Page 93 and 94: Edward Mleczko, Czesław Szmigielna
- Page 95 and 96:
Edward Mleczko, Czesław Szmigiel[9
- Page 97 and 98:
Edward Mleczko, Czesław Szmigiel[4
- Page 99 and 100:
Edward Mleczko, Czesław Szmigielko
- Page 101 and 102:
Adam Haleczkosię na ogół z prób
- Page 103 and 104:
Adam HaleczkoPodobny pogląd wyraż
- Page 105 and 106:
Adam HaleczkoTabela 4. Związki wsk
- Page 107 and 108:
Adam HaleczkoUmiarkowane negatywne
- Page 110 and 111:
NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 112 and 113:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 114 and 115:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 116 and 117:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 118:
Wartości centylowe wysokości i ma
- Page 122 and 123:
NR 54 2011ANTROPOMOTORY
- Page 124 and 125:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 126 and 127:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 128 and 129:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 130 and 131:
Rodziny białek szoku termicznego i
- Page 132:
INFORMACJEANNOUNCEMENTS
- Page 135 and 136:
12 th International Scientific Conf
- Page 137:
12 th International Scientific Conf