full text - Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie

Trening w okresie mezo- i katafazy rozwoju biologicznego kobiet i mężczyzn...Tabela 4. Charakterystyka statystyczna cech somatycznych i wskaźników antropometrycznych badanych kobiet (K) i mężczyzn (M)Table 4. Statistical characteristics of somatic and anthropometric indicators of tested women (F) and men (M)Zmienne / Grupy K 1K 2WU M 1M 2WUWiek [lata]AgeWysokość ciała [cm]BHMasa ciała [kg]BMWskaźnik Queteleta II[kg/m 2 ]BMIBeztłuszczowa masaciała [kg]FFMOdsetek masy tłuszczu[%]BFx– 38,9 35,742,1 41,2SD 13,2 9,8 –0,2413,9 10,8R 30–55 22–53 30–70 24–62x– 161,5 165,0177,5 176,6SD 6,3 5,0 0,556,6 6,2R 146,5–169 158,5–174 167–192 162–192x– 58,8 59,077,8 74,3SD 6,2 5,9 0,0410,8 7,2R 53,1–74,5 47,8–71,4 58,7–103,4 62,5–103,4x– 22,7 21,724,2 23,8SD 2,7 1,8 –0,372,9 1,6R 19,9–28,7 18,2–23,8 18,1–31,2 21,1–27,6x– 45,4 46,865,4 64,8SD 4,2 3,6 0,338,2 6,3R 40,5–54,2 40,7–52 50,8–82,3 50,3–21,1x– 23 20,715,6 12,8SD 2,9 6,5 –0,795,0 6,0R 16,8–27,2 8,8–29,6 6,6–22,7 2,8–24,3Objaśnienia: K 1i M 1– grupa realizująca objętość treningu poniżej 120 km, K 2i M 2– grupa realizująca objętość treningu powyżej 120 km; * – różnica istotna na poziomie p ≤0,05.Explanation: K 1and M 1– the training volume of the group below 120 km, K 2, and M 2– the training volume of the group above 120 km; * – significant difference at p ≤ 0.05.–0,06–0,14–0,32–0,10–0,06–0,58Warto dodać, że rozpiętość wieku w obu grupach byłabardzo zbliżona. Wśród badanych kobiet średnia wysokośćciała w grupie K 1kształtowała się na poziomie161 cm, a w grupie K 2wynosiła 165 cm. Średniamasa ciała w obu grupach okazała się bardzo zbliżonai w obu grupach wynosiła około 59 kg. Beztłuszczowamasa ciała (FFM) była o ok. 1,4 kg niższa w grupie K 1w porównaniu do kobiet z grupy K 2. W obu grupach wynikiwskaźnika BMI mieściły się w przedziale wartościuznanych za prawidłowe (20–25). W grupie K 1zanotowanonieco wyższy odsetek tkanki tłuszczowej (% BF),czyli o około 2,3% więcej niż w grupie K 2.Na rycinie 3 przedstawiono wartości unormowaneróżnic między średnią arytmetyczną cech somatycznychi wskaźników antropometrycznych grupy realizującejtrening biegowy powyżej 120 km na średnią i odchyleniestandardowe grupy stosującej trening poniżej120 km miesięcznie.Z przestawionych danych oraz przeprowadzonejanalizy statystycznej wynika, że we wszystkich omawianychparametrach różnice międzygrupowe nie sąstatystycznie istotne. Trudno byłoby zatem na podstawiebadań własnych uznać, iż potwierdziła się przyjętahipoteza, zgodnie z którą ekstensywny wzrostobjętości treningu biegowego powyżej granicy 120km u kobiet przynosi wymierne efekty, tj. poprawękomponentów morfologicznych, uwzględnianychw amerykańskiej koncepcji H-RF. Wynika stąd, iż zaskuteczną granicę obciążenia treningowego na prowadzonychzajęciach rekreacyjnych, niezbędną dowywołania pożądanych zmian adaptacyjnych w cechachsomatycznych o stosunkowo niskim wskaźnikuodziedziczalności, można przyjąć objętość treninguponiżej 120 km miesięcznie.Mężczyźni. Z danych zawartych w tabeli 4 wynika,iż wysokość ciała nie różnicuje w sposób znaczącybiegaczy, którzy realizują różną objętość treningu.Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadkuwskaźnika wagowo-wzrostowego oraz beztłuszczowej– 43 –