Stáhnout PDF - Ostravská univerzita v Ostravě

v Ostravě v roce 1988 nebo byly publikovány o něco později. 7 Ucelený pohled na tehdejšístav názorů ze slovenských pozic podal J. Novák. 8 Je nutno připomenout, že kompoziceznaku Čech a Slovenska byla rozebírána především z výtvarného hlediska, kontrast mezi lvema dvojramenným křížem je obtížné harmonizovat. S důrazem na vexilologickou stránku seproblematice věnoval Z. Svoboda. 9Byl to především M. Hlinomaz, který v sérii podrobných studií rozebral problematikuvzniku znaku Československé republiky v letech 1918-1920 a chronologicky sledoval dalšízměny státní symboliky. Plasticky vylíčil zejména podíl jednotlivých aktérů v tomto procesua opravil omyly starší literatury. 10 Jeho studie nakonec zmapovaly období do roku 1990,respektive 1993. Jeho poznámky o znaku sudetské župy z roku 1940 doplnil a opravilK. Müller. 11Státoprávní změny po roce 1989 provázela i živá diskuse o státních symbolech, provázenázájmem laiků. 12 Nemáme asi ani bibliograficky podchyceny četné novinové články,přesahující mnohdy dobrý vkus jak v samotných návrzích, tak ve formě jejich prosazování.Jistě nelze opomenout, že tyto diskuse byly poznamenány napětím ve slovensko-českýchvztazích, mezi některými politickými hnutími a stranami na Moravě a ve Slezsku. M. Hlinomazzachytil část diskusí kolem vzniku erbu České a slovenské federativní republiky připarlamentních jednáních. 13 Ze slovenské strany se k nim později vrátil L.Vrteĺ. Objevily sečlánky, které připomínaly zemské erby populárnější formou. Jakkoliv byly tyto diskuse7ENGELBRECHT, W.: Návrh nového státního znaku Československa. Orlice 1/1990, s. 51–56.8NOVÁK, J.: Štátne znaky v Čechách a na Slovensku dnes aj v minulosti. Bratislava 1990. Dále ALEXY, Z. G.:Das dritte Wappen der Tschecho-Slowakei. Adler 16/1991, Heft 2, s. 26–29.9SVOBODA, Z.: Československá státní a vojenská symbolika. Praha 1991. TÝŽ, Česká státní a vojenská symbolika.Czech State and Military Symbols. Praha 1996. Na volných listech souběžný angl. a čes. text. Ve stručné podobětýž: Naše vlajka. Vznik a vývoj české vlajky. Liberec 2005.10HLINOMAZ, M.: Ke vzniku českých, slovenských a československých státních symbolů. Heraldická ročenka 1991,s. 69–87; týž: Ke státní a zemské symbolice českého státu v období 1526–1918. Paginae historiae 3/1995,s. 163–207; týž: Přehled právních norem a základní literatury ke státní symbolice na území Česko-Slovenska v letech1918 až 1990. In: Heraldica viva. Sborník příspěvků z konference českých, moravských a slezských heraldiků,konané ve dnech 7.-8. června 1991 v Pardubicích. Pardubice 1992, s. 33–40; týž: Vývoj československé státnísymboliky v letech 1918–1990. Sborník archivních prací 42/1992, s. 81–184; HLINOMAZ, M.: K padesátiletíprotektorátní symboliky. In: Sborník příspěvků IV. setkání genealogů a heraldiků Ostrava 14.–15. 10. 1989.Ostrava 1992, s. 22–24.11MÜLLER, K.: Znak sudetské župy z roku 1940. Heraldická ročenka (= HR) 1994, s. 135–137. Pozornosti sedočkaly i návrhy znaku tzv. Deutschösterreich, do něhož měly být začleněny části republiky. KLIMEŠ, R.:Z historie symbolů iredentismu na území Československa v letech 1918–1919. In: EXNER, P. (ed.): Sborník přednášekz 1. českého národního vexilologického kongresu. Hradec Králové 1996. Hradec Králové 1997, s. 71–77.Viz též GÖBL, M.: Wie kamen Hammer und Sichel in das Wappen der Republik Österreich? Adler 15(XXIX)/1990, Heft 7, s. 233–238, který publikoval „velký“ znak Deutschösterreich. Ten pak publikovali CHOCHOLATÝ, F.: Velký znak "Deutschoesterreich" a země Koruny české v letech 1918-1919. In: HeraldicaViva, s. 51–52.12Srov. –jj- (= JÁSEK, J.):“Žákovská heraldika“. HR 1994, s. 143, který hodnotil s nadhledem a ironií.13HLINOMAZ, M.: Symbolika České republiky 1993. Tamtéž 1993, s. 57–61.139