Stáhnout PDF - Ostravská univerzita v Ostravě

probuzení lidu k národně politickému životu.“ 3 Naplňovat tento záměr se Zacpalovi s pomocíerudovaných spolupracovníků, zejména Vincence Praska a Josefa Zukala, během sedmdesátýcha osmdesátých let vcelku úspěšně dařilo. Osudové proměny pro další existenci taktokoncipovaného listu se začaly projevovat od devadesátých let v důsledku postupující politickéi společenské diferenciace v dosud jednotném českém národním proudu. Marné byly apelya výzvy představitelů národní strany po zachování jednoty českého politického tábora. Silně,jak postihl první historiograf OT Václav Hauer, tu působil i politický vývoj v Čechách a naMoravě, hlavně porážka staročechů mladočechy ve volbách do říšské rady, založení pokrokovéstrany a organizování rolníků. 4 Ve Slezsku zprvu zejména zásah pokrokářského hnutí napočátku nového věku prohloubil krizi konzervativní národní strany, jejímž mluvčím OT byl,„vedení opavskému vytýkána byla nehybnost, snaha zachovati primát ve vedení a zvláště jehospojení se stranou katolickou,“ 5 brzy se tu vydělují i další politická uskupení – agrární, křesťansko-sociálníi sociálně demokratické. 6 Na tyto nové skutečnosti ztrnulý list, trpící nyníi nedostatkem talentovaných spolupracovníků, nedokázal reagovat. Naprosto neúčinné bylyvýzvy na stránkách OT, že „postupující roztříštěnost a ustavování samostatných stran politickýchna Slezsku vyžaduje nevyhnutelně v zájmu české věci, aby tu byl orgán, který by čelil těmto odstředivýmsnahám a stále vysoko třímal prapor národní sjednocenosti, starý prapor společného šiku,k němuž budeme se musit dopracovati, nebudeme-li chtíti, aby zničila nás vskutku nepřízeňvelkých a stálé útoky bezohledného němectví.“ 7 Mnohem lépe na situaci reagoval Slezský VěstníkRudolfa Gudricha, 8 původně odborný hasičský list, který získal ke spolupráci předevšímmladé představitele slezské inteligence, nespokojené „s ustrnulou důstojností Opavského týdeníku.“9 Slezský Věstník jako druhý český list vydávaný v Opavě se brzy transformoval do podobypolitických novin, slovy redaktora OT A. Otahala „s rozepjatými plachtami veplul do oposičníchvod,“ 10 a stal se citelnou konkurencí tradičního listu.Nebezpečným průvodcem tohoto vývoje byl pokles čtenářského zájmu, nedostatečnýnáklad a z toho plynoucí finanční potíže. OT, vydávaný od doby redaktorství Rudolfa Hilladvakrát týdně, trpěl i nedostatky v administraci, a proto vycházel v nerentabilním počtu 940pátečních a 900 úterních výtisků. 11 Již za Otahalova života psal o nebezpečí úpadku čtenářskéhozájmu Hauer v dopise Praskovi a upozorňoval, že „Týdenník pozbývá obliby a že je ve3HAUER, V.: Jan Zacpal a „Opavský Týdenník“. Věstník Matice opavské (= VMO) 1917, č. 23, s. 23.4HAUER, V.: Opavský Týdenník a dopisy Praskovy. VMO 1931, s. 54–55.5Tamtéž, s. 55.6K tomu viz GUDRICH, R.: Vznik a vývoj politických stran ve Slezsku. 1894–1914. Opava 1924.7Ctěnému odběratelstvu! Opavský Týdenník (= OT) č. 101 (3577), 30. 12. 1911, s. 1.8Podrobněji o této osobnosti PAVELČÍKOVÁ, N.: Muž, se kterým se doba snažila držet krok. Opava 2007.9RUSINSKÝ, M.: c. d., s. 52.10Tamtéž.11Zemský archiv v Opavě (= ZAO), Pozůstalost Václava Hauera, inv. č. 371, kart. 7 (dále Pozůstalost H.).K osobnosti R. Hilla viz DOKOUPIL, L.: Olomoucké a opavské působení Rudolfa Hilla. In: MALÍŘ, J. – MA-REK, P. (eds.): ANDROS PROBABILIS. Sborník prací přátel a spolupracovníků historika prof. PhDr. MilošeTrapla, CSc., k jeho 70. narozeninám. Brno – Olomouc 2005, s. 555–565.58