Bind 4: PET's virkemidler - PET-kommissions beretning
Bind 4: PET's virkemidler - PET-kommissions beretning
Bind 4: PET's virkemidler - PET-kommissions beretning
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong><strong>PET</strong>'s</strong> tekniske og andre <strong>virkemidler</strong><br />
de installationsarbejder, dvs. udførelsen af de telefoninstallationer, som politiet<br />
ønsker oprettet eller flyttet, og desuden vil det blive pålagt ham at tage sig af<br />
fejlretningen af efterretningstjenestens telefoner og lignende installationer.” 740<br />
Samarbejdet mellem <strong>PET</strong> og KTAS omfattede foruden telefonaflytninger også<br />
det særlige telefonsystem, der skulle anvendes i forbindelse med totalforsvaret,<br />
<strong>PET</strong>’s sikrede telefoner og sikkerhedsinspektioner i KTAS. 741<br />
Teledanmark (det tidligere KTAS og det nuværende TDC) har over for Kommissionen<br />
bekræftet, at alle telefonselskaberne fulgte en instruks om, at de kun<br />
måtte udlevere oplysninger eller foretage aflytninger, når der forelå retskendelser.<br />
Samarbejdet med politiet blev varetaget af en særlig gruppe af sikkerhedsgodkendte<br />
teknikere. 742 Når selskabet modtog kendelsen, blev oplysningerne om det<br />
pågældende nummer, central, start- og slutdato og kontaktpersonen ved politiet<br />
registreret, således at selskabet havde kontrol med de igangværende aflytninger.<br />
Aflytningsudstyr, der ikke var i brug, blev opbevaret i et sikret pengeskab, og<br />
hvert kvartal foretog personalet en optælling af udstyret. Derved sikrede selskaberne<br />
sig, at der ikke foregik uautoriserede aflytninger. Hvis teknikerne var i<br />
tvivl om fortolkningen af kendelsens ordlyd, blev den forelagt telefonselskabets<br />
juridiske afdeling. Ifølge Teledanmark anmodede <strong>PET</strong> aldrig KTAS om at foretage<br />
en aflytning uden kendelse, og i de tilfælde hvor aflytningen var iværksat for<br />
ikke at fortabe øjemedet, blev den nedtaget igen, hvis der ikke forelå en kendelse<br />
inden for 24 timer. 743 En tidligere medarbejder i KTAS, der i en årrække samarbejdede<br />
med politiet om aflytninger, har over for Kommissionen oplyst, at han<br />
ikke har nogen erindring om aflytninger uden kendelse. 744<br />
740 <strong>PET</strong>, administrativ sag: Kjøbenhavns Telefon Aktieselskab til Hr. politiinspektør Mogens Jensen, 30.<br />
januar 1964.<br />
741 Ibid.: ”P.E.T.s samarbejde med K.T.A.S.”, 6. januar 1982.<br />
742 Teledanmark til Undersøgelseskommissionen vedrørende <strong>PET</strong>, 19. september 2000.<br />
743 Teledanmark til Undersøgelseskommissionen vedrørende <strong>PET</strong>, 19. september 2000. Ifølge en medarbejder<br />
fra den tekniske afdeling i <strong>PET</strong> skete det, at telefonselskaberne på eget initiativ afbrød<br />
en aflytning, når en kendelse udløb. RB: 21. februar 2001. Ifølge retsplejelovens § 783 stk. 3 skulle<br />
Justitsministeriet underrettes, hvis politiet uretmæssigt havde foretaget aflytning uden kendelse for<br />
ikke at forspilde øjemedet. For et eksempel på, at <strong>PET</strong> underrettede Justitsministeriet om et tilfælde,<br />
hvor en forkert person var blevet aflyttet: JM, ujournaliseret: Henning Fode til departementschef P.<br />
Lundbæk Andersen, udateret [juni 1987].<br />
744 Kommissionens arkiv: Notits om telefonsamtale, 10. marts 2008.<br />
186 <strong>PET</strong>’s <strong>virkemidler</strong>