Bind 4: PET's virkemidler - PET-kommissions beretning

PET's tekniske og andre virkemidler
lytninger” for ”det åbne politi”, mens ”illegale aflytninger” må være PET’s ”hemmeligt
stemplede” aflytninger inden for spionage og på det politiske område. 759
Det er på det foreliggende grundlag ikke muligt at komme sagens opklaring
nærmere, og ingen af de fire forklaringer kan umiddelbart afvises, selvom hypotesen
om, at der var tale om ulovlige aflytninger uden retskendelse, forekommer
mindst sandsynlig. 760 Det forekommer også ejendommeligt, at PET’s medarbejder
i 1968 skulle have benævnt ”øjemeds-aflytninger” eller PET’s aflytninger generelt
som ”illegale”, da de begge var fuldt lovlige. Den mest sandsynlige forklaring
synes at være, at der var tale om rumaflytninger, som først blev legaliseret
i 1972. Dette underbygges af, at det kontor i KTAS, som er omtalt i forbindelse
med de ”illegale aflytninger”, udførte rumaflytninger for PET. 761
Domstolenes rolle
Det er Kommissionens generelle indtryk, at PET næsten altid fik medhold, når
tjenestens jurister anmodede retten om aflytningskendelser. Dette indtryk er
blevet bekræftet af flere PET-jurister, som Kommissionen har afhørt. 762 Da PET
indsamlede en række data om tjenestens telefon- og rumaflytninger i perioden
1980 til 1982, viste det sig, at byretterne kun i to tilfælde (om henholdsvis telefon-
759 Brev fra PET til Undersøgelseskommissionen vedrørende PET, 6. september 2007, med vedlagt email
dateret 1. august 2007.
760 TDC, der er efterfølgeren for KTAS og TeleDanmark, har oplyst over for Kommissionen, at selskabet
ikke har skriftligt materiale i form af mødereferater eller lignende vedrørende KTAS’ aflytningsarrangementer
for PET i perioden fra 1945 til 1989. TDC har ikke kendskab til generelle drøftelser
mellem KTAS og PET om telefonaflytninger. Brev fra TDC til Undersøgelseskommissionen vedrørende
PET, 9. juli 2007.
761 I november 1986 udsendte politimester Henning Fode nye retningslinjer for ”oprettelse, forlængelse
og afslutning” af telefon- og rumaflytninger. De nye retningslinjer indeholdt bl.a. kontrolprocedurer,
der skulle sikre, at aflytningerne foregik i overensstemmelse med rettens kendelser, og at de
blev afbrudt på den angivne dato. PET, juristernes kopimapper: Henning Fode, ”Meddelelse. Vedr.:
Telefon- og rumaflytninger”, 12. november 1986. Anledningen til opstramningen af kontrolprocedurerne
var, at en aflytning var fortsat, efter at PET over for retten havde begæret den afsluttet.
Københavns Byret og Justitsministeriet blev efterfølgende orienteret om overtrædelsen. JM, departementschefens
pengeskab: Notitser 6. og 10. november 1986; Henning Fode til Præsidenten
for Københavns Byret, 10. november 1986; Præsidenten for Københavns Byret til Justitsministeriet,
18. november 1986.
762 For eksempel RB: 7. juni 2001; 20. juni 2001.
PET’s virkemidler 191