Bind 4: PET's virkemidler - PET-kommissions beretning

PET's tekniske og andre virkemidler
og rumaflytning) havde afvist PET’s anmodninger. I begge tilfælde havde landsretten
efterfølgende givet tilladelse til aflytning. 763 Ændringerne i retsplejeloven
i 1985, der bl.a. betød, at den aflyttede var repræsenteret af en beskikket advokat,
betød angiveligt ikke, at det blev vanskeligere at indhente retskendelser. 764 Det
rejser spørgsmålet, om domstolene effektivt varetog deres kontrolfunktion over
for efterretningstjenesten, eller om der var andre forklaringer på denne praksis.
Det skal bemærkes, at der kun findes få oplysninger om, hvilken rolle domstolene
spillede i forbindelse med PET’s begæringer om retskendelser. Det er
således uklart, om domstolene indtog en passiv eller aktiv rolle, og i hvilket omfang
PET’s jurister blev udspurgt eller anmodet om yderligere oplysninger. Flere
dommere i Norge har således hævdet, at de indtog en aktiv rolle over for den
norske efterretningstjeneste, 765 og den svenske undersøgelseskommission har
fremsat den teori, at domstolene i nogle tilfælde underhånden kan have advaret
anklageren om, at anmodningen ikke ville blive imødekommet, hvorfor anklageren
selv tilbagekaldte anmodningen. 766 Det kan således ikke afvises, at danske
dommere på lignende vis har indtaget en aktiv rolle og i nogle tilfælde har adviseret
PET’s jurister, når en begæring ikke ville blive imødekommet. 767 En jurist
i PET, der bl.a. havde til opgave at møde i retten og anmode om retskendelser i
1990’erne, har bekræftet, at denne fremgangsmåde forekom:
192 PET’s virkemidler
”Det var vidnets opgave at sørge for, at grundlaget var i orden før retsmøderne,
og hvis dommeren ikke var enig, fik man typisk en tilkendegivelse om at overveje
sagen på ny, hvorefter man hjemme overvejede, om grundlaget kunne udbygges,
eller om sagen skulle droppes.” 768
763 PET, administrativ sag: ”Oversigt over antallet af PET’s telefonaflytnings- og mikrofoneringskendelser
i 1980-81 mv.”, 27. august 1981; ”Vedr.: Omfanget af indhentede aflytningskendelser i 1982”,
12. juli 1983. Det underliggende materiale findes i samme sag.
764 PET, administrativ sag: ”Vedr.: Referat af møde i Århus den 8. oktober 1985 for sagsbehandlere af
uro-stof i regionerne”. For PET’s tolkning af de nye regler: PET, emnesag: ”Nye regler for telefonaflytning
mv.”, 13. juni 1985.
765 Trond Bergh og Knut Einar Eriksen, Den hemmelige krigen, bd. 2, s. 370-372.
766 Rikets säkerhet och den personliga integriteten, s. 252, 300.
767 Kommissionen har i det bevarede aktmateriale fundet et enkelt eksempel på en skriftlig besvarelse
fra PET på en forespørgsel fra Østre Landsret om en konkret sag. Spørgsmålene drejede sig om
grundlaget for mistanken og om bevarelsen af de indhentede oplysninger. PET, emnesag: ”Besvarelse
af Østre Landsrets forespørgsel af 13. januar 1986”, 24. januar 1986.
768 RB: Ole Andersen, 25. september 2007.