Artikler fra Frede Bräuner - Hadsund Skole

og de kan ikke omsætte ordene, de hører, til noget brugbart. De er ikke i stand til at modtage hjælp,
fordi de er så dårligt funderet rent ernæringsmæssigt.”
”Desuden er psykologer, pædagoger og lærere – alle i mit fag – opdraget med, at problemer har noget
med psykiske, sociale og samfundsmæssige forhold at gøre. Hvis du har et problem, tror vi, at vi kan
snakke dig fra det. Vi må kunne drøfte tingene med dine forældre, så vi kan snakke os frem til en
løsning. Hvis du er urolig, må vi finde årsagen til det. Det kan være, at din far forlod din mor engang.
Vi forsøger at snakke og snakke og snakke og vil løse problemerne på det abstrakte plan – men om
Dennis har fået morgenmad eller ej, fokuserer vil slet ikke på.”
Kosteksperter uenige
Det er jo en revolutionerende ”opdagelse”! Hvorfor har det ikke slået an? Hvad står i vejen for
udbredelsen?
”Det, der står i vejen for at fortælle, at kosttilskud hjælper mod kriminelle, er, at det går stik imod, hvad
autoriserede eksperter siger,” fortæller Frede Bräuner. ”Ernæringsrådet, som er den højeste myndighed
inden for området, har en formand, der hedder Arne Astrup, og han og rådet siger, at det ikke er
nødvendigt at spise vitaminpiller. Han siger, at vi får rigeligt med vitaminer og mineraler i den mad, vi
får, hvis vi i øvrigt spiser varieret kost – men omvendt siger han ikke, at hvis vi ikke får varieret kost,
har vi brug for vitaminpiller. Han håner folk, der anbefaler vitaminpiller. Han har sagt, at sukker
nærmest er sundt og slanker – man skal passe på fedt, men sukker er ok. Det er holdningen i det
officielle system. Så kommer den engelske undersøgelse, men den bliver bare ignoreret, fordi dens
resultater går imod, hvad de normalt præker. De etablerede eksperter holder bare mund med den slags
undersøgelser og håber på, at de bliver glemt. Når jeg kommer med min bog, siger man, at det lyder
spændende – og så lukker man ørerne, så det bliver afsindigt svært at trænge igennem.”
Efter Frede Bräuners mening ved vi på rygraden, at han har ret i sine påstande: ”Hvis vi laver et forsøg
på en arbejdsplads, hvor vi beder halvdelen af medarbejderne om at leve af junkfood, cola og slik i tre
måneder og samtidig giver den anden halvdel ordentlig mad – og så stiller spørgsmålet ”Hvem ville
klare sig bedst?”, ville ingen være i tvivl. Det er så simpelt. Hvis nu de får det dårligt og ondt i maven
og kaster op, hvad er så årsagen? Alle ville være enige om at mene, at det var fordi de ikke fik ordentlig
mad.”
Vi insisterer på at lave en ”omvendt Darwin” og siger, at når unge mennesker har det dårligt, må det
være fordi, de har nogle sociale problemer. ”Men jeg siger nej. Eksperter undrer sig gang på gang over,
at den sociale arv ikke bliver brudt. Men hvordan kan man forestille sig, at en stor befolkningsgruppe
kan være i stand til at kæmpe sig op af dyndet og komme på niveau med resten af befolkningen, så
længe de udelukkende lever af sodavand, hvidt franskbrød, øl og smøger? Det er den gængse
opfattelse, at mennesker har ringe kostvaner, fordi de tilhører en lav social klasse. Jeg vil vende den
om: Mennesker tilhører en lav social klasse, fordi de har ringe kostvaner!”