Sensemaking og forandring i forsvaret - Forsvarsakademiet

UKLASSIFICERET
været, var jeg lige ved at sige, 3 linjer i et forsvarsforlig. Der er sagt hvorfor forandringen skulle ske, men
hvordan forandringen skulle ske det har været i min optik, de har det været 67 mand i det gamle SHT som
så på et tidspunkt fik en arbejdsgruppe tilknyttet hvor FTK gik ind og tog ejerskab for at de ting som vi var
bekymret over, dem ville de gerne løfte overfor f.eks. SOK. Det er vel der hvor vi står nu, det var ikke nået
der til hvis ikke FTK havde lavet denne her arbejdsgruppe og sat noget pondus ind i den, at OKS tog
ejerskab for det, med NIL for det, og der var vi så heldige at der dukker en tidligere ”søflyver” pilot op. Og så
at CH-O fra Wingen også satte sig ned og brugte tid på, og lytte og forstå hvilke bekymringer der måtte
være, og prøve at skille skidt for sig og snot får sig. Der har jo været følelser iblandet nogle af de her
analyser, vi har forsøgt, at skære dem væk, det kan man ikke. Så det er årsagen til at forandringen er sket,
det er nr. 1, det er 67 mand i det gl. SHT der fra Slipshavn og til nytår kiggede på hvilken del kan vi selv
påvirke, og brugte lidt mindre kræfter på og ”Bad Mouth” at nu blev der altså lavet en organisationsændring
igen, ligesom den i Værløse der ikke er nogen forklaring på. Så den første del og så den anden del det er
denne her arbejdsgruppe som kunne tage sig af en del af de ting der skulle løftes og som i øvrigt skulle være
et værn mod nogle af de mennesker som stod ude på sidelinjen og kiggede ind og sagde, at det der skal I
gøre efter prins 2 modellen eller det der skal I gøre ligesom vi ændrede garderhusarregimentet i sin tid, eller
det der skal i SAP og det skal være nu og den vandtætte skodde på CAPTIA og alt det der og de fik sådan
set bare en støvle eller en finger. Hvis de fik den fra os hjalp det ikke, men når de fik den fra arbejdsgruppen
hvor der sad pondus fra FTK og med CH-O i spidsen så virkede det.
JV: Kunne du så trække det lidt mere ind i enheden måske, det her med drivende kræfter, hvad har din egen
rolle været.
CH: Den tror jeg, min egen rolle egentlig bare har været formidler af virkeligheden og det eneste der har
været vigtig det er ikke på noget tidspunkt at lave spind på noget af det. De gange hvor man har stået og
fortalt noget hvor man godt selv har kunnet høre, at det her det var et ”monkey” samlet skib, det var et forsøg
at sælge historien på et lille bitte hjørne af et eller andet, og nogle overhovedet kom med kritik der var det
vigtigt ret hurtigt at få identificeret, ja det var en egentlig fordi, når man sidder nede i materien, så kan det
godt være, at man somme tider får et anderledes blik på det. Så det vigtigste tror jeg egentlig, det har
hverken været min person eller den rolle jeg spillede, det har virkelig været at sige tingene både det der kom
oppe fra, også det der kom nede fra og acceptere at alle input var valide, hvis rengøringsdamerne ude i SHT
var bekymret for om de fik lov til at spise frokost i vores kaffestue, så var jeg nød til at relatere det til
forandringen. Og så sige til dem, jeg ved det ikke, men jeg skal undersøge det. Men jeg kan nu sige det til
jer, at jeg hælder nu til 90/10 til, at det ikke bliver en forandring og så følge op på det, så det vigtige har
egentlig været opfølgning. De steder du måske har tabt en lille smule hen af vejen og hvor der bliver givet et
lille hak i troværdigheden, det er hvis man har sagt ja til at undersøge en ting og haft en eller anden ide og
så glemt det, og så når man kommer 6 mdr. senere hen, så er der egentlig ikke nogen der har forholdt sig til
noget af det. Det har gjort ondt, det har så gjort at man nærmest har haft en ”krigsdagbog” nærmest sådan
en log over, hvad har man egentlig sagt ja til, og hvad min sorte bog essentiel at skrive i at jeg har
åbentstående punkter to do. Fordi hvis jeg glemte nogle af dem og medarbejderne de har altså forståelse
for, at der er altså meget i den sorte bog, og det var ikke alt der var forandring. Noget af det var også, at så
skulle vi pludselig fortsætte piratjagten, så skulle vi kæmpe med nogle andre. Ja så...
JV: Kunne du sige noget om, at der har været forskellige grupperinger i denne sammenhæng og hvad deres
holdninger har været evt. hvis du har opfattet det sådan.
CH: Ja men der har været forskellige kuperinger men det har ikke været sort og hvidt, det har været grå og
lysegrå, forstået på den måde, at på et tidligt tidspunkt der nåede vi hen derover til hvor jeg egentlig syntes,
at alle gav hinanden, ligesom i amerikansk fodbold så mødtes man i en hurdle nu er det altså det her angreb
man kører. Det syntes jeg egentlig at man nåede frem til, men det ændre jo ikke på at der var nogle som så
tog aktivt del i og forsøge at finde alle de steder hvor det virkelig gav pote, og så var der nogle andre der
måske kiggede lidt mere skeptisk på. Der er også nogle tab, som vi virkelig skal være opmærksomme på,
men de gjorde det, med det håb, at de så kunne kæde det sammen med de andre som gik og fandt alle de
gode ting, ja så der har været 2 grupperinger men de har altså ikke været mod hinanden, de har ligesom, var
jeg lige ved at sige, hvor det har været muligheder og begrænsninger i sådan en stabsanalyse metode og
hvor de heldigvis så har talt sammen, og altså hvor der har været vigtigt, nogle af de bedste seancer vi har
haft, det har været sådan nogle lange morgenbriefinger hvor der har været et eller andet punkt, som har
tricket diskussionen, hvor der så har været en teknikker der så har sagt, der var lige det der, som vi ikke fik
på plads sidst. Og så er det blevet vendt, men det er blevet vendt offentligt og ikke kaffestuen, altså fordi,
den pudsige ting når noget sker i SHT så sker det meget med menings udveksling i kaffestuen, men det er jo
undergrund, hvori mod til selve briefingen, selvom der ikke er ret mange mennesker, fordi vi er på 5/5
ordning og ude at sejle, så bare det faktum det skete på briefingen, så bliver det pludselig officielt og
acceptabelt og nedfældet og lov, lidt ligesom hvis jeg skriver noget flaskepost, så bliver det også til lov.
Ligesom i gamle dage da man skrev noget i det her forum der eksisterede, jeg ved ikke om du også var inde
på det, så kunne jeg jo ikke skrive noget som privat person, jeg kunne jo ikke skrive, at jeg syntes, at Lars
Løkke var en idiot, fordi hvis jeg skrev det, så blev det af medarbejderne opfattet som, det er den officielle
UKLASSIFICERET
3