Sensemaking og forandring i forsvaret - Forsvarsakademiet

UKLASSIFICERET
rammer vi nu har her, der er lidt friere, større slag, altså man kan bedre improvisere, bedre gøre andre ting
end det der står i bogen.
13. Min følelse er, hvis tager udgangspunkt i, lad os kalde det rygter det gik, i begyndelsen af hvordan
beslutningen overhovedet blev realiseret. Her taler jeg om hvem der sad i ministreret af embedsfolk, så har
jeg sådan en følelse af at snyd og fusk det betaler sig. Jeg tror jeg vil have haft det meget nemmere, hvis jeg
havde fået at vide at det var politikerne der havde besluttet det. Nå ja men fint nok det beslutter de det er jo
demokratiet der havde besluttet det. jeg har haft det meget svært ved at vide at det er nogle embedsfolk,
nogle flyvevåbens folk, officerer der har siddet oppe i ministreret, og været med til at kringle det her. Det har
jeg det meget svært med. Hvis vi skal vende lidt tilbage til det vi snakkede om før, hvis jeg skulle sætte et
billede på nu, så har jeg det sådan lidt, at hvorfor skal I have det, det vil vi have.. artigt, og det synes jeg har
været meget svært at sluge den pille om, at det er det vi skal nu. Det havde været meget nemmere hvis
politikerne havde sat sig ned og besluttet sig for, at det er det vi vil, fint så gør vi det.
12. Det er lidt den samme følelse som jeg sidder med. Mit veludviklede retfærdigheds gen, det bliver også
udfordret. Vi har hele tiden hørt de politiske argumenter, at det skulle være en rationalisering, en
effektivisering, en besparelse. Og vi ved alle sammen at det kommer til at kostes forsvaret flere penge, og
det vil levere den samme ydelse. Det eneste der så kunne retfærdiggøre det, og det håber jeg på vil ske, det
er hvis flyvevåbnet bedre formår at drifte denne her kapacitet, altså skabe flere flyvetimer. Så kan det jo
retfærdiggøres at det koster flere penge, sådan set. Jeg har sådan set ikke specielle følelser for søværnet
eller flyvevåbnet eller hæren eller noget andet for den sags skyld, men det er retfærdighedsfølelsen.
13. Det har jeg jo selvfølgelig, men det er forhåbentligt noget jeg kan se udover, hvis nogen kommer med et
fornuftigt rationale om hvorfor vi gør tingen, så er jeg da ”all in”. Lad os da bare gøre det. Men med hensyn til
det med at de kan producere flere flyvetimer, så har jeg det igen, jeg har også, tro jeg, også en meget stærk
retfærdighedsfølelse. Det var jo også det I skulle før, de får penge igen for at levere Lynx-timer, at de nu lige
pludselig kan lever flere Lynx-timer når det er deres egen helikopter, det synes jeg sgu lugter et eller andet
sted. Jeg håber da de kan, for det giver flere flyvetimer til alle, og det gør folk glade, men
retfærdighedsfølelsen den bliver…har været krænket.
12. Det er jo sådan set rigtigt nok.. Det er ris til flyvevåbnets egen røv, hvis de lige pludselig kan noget som
de har haft til opgave hele tiden. Men det ænder ikke på at hvis det lykkedes at skabe flere flyvetimer, så har
politikkerne jo haft ret i deres beslutninger, det bliver bare det bedre, for det vil skabe mere ejerskab i
flyvevåbnet, større forståelse for hvilke opgaver der blev flyttet over til flyvevåbnet. Det er i hvert fald det jeg
håber på.
13. Det er i hvert fald det man ser udefra, hvis man ikke går ind i meteren om hvad der rent faktisk foregår.
JV. Tak for det. Vi kommer videre til punkt 3. Hvis vi nu har dette stykke papir igen, så synes jeg vil skulle
lave en tidslinie. Men det vi ser bort fra er sådan set måneder, år, dage, timer, hvis I sådan skulle lave en
streg hen ad papiret, og så sætte nogle punkter på, hvad er så jeres tidsmæssige opfattelse af det forløb der
har været, og sætte nogle benchmarks eller ”trip wires” på, eller hvad vi skal kalde det. Kunne I prøve at
gøre dette for mig, sætte en streg og så sige hvad det er for en oplevelse der har været omkring denne
forandring.
JV. Punkt 3, og vi har lavet en tidslinie og vi går videre herfra. Tak for tidslinien, den gælder jeg mig til at se
bagefter. Hvis vi nu går ind og tager fat i udgangspunktet for forandring, du har sagt din opfattelse af det 13,
med din opfattelse af det, eller hvad baggrunden var for den. Hvis det er den generelle opfattelse, lad den
bare stå ved det. Eller sidder I med en anden opfattelse af hvad, var baggrunden for forandring. Hvorfor var
det vigtigt det her. At SHT kom over i 723.
12. Jeg har nok lidt den samme opfattelse som 13, at det er en beslutning som flyvevåbnet har drevet
skubbet bagved, som allerede blev initieret ved forrige forlig, med nedlæggelsen af Værløse til Karup, hvor
man forsøgte at lægge alle de flyvende enheder sammen under flyvevåbnet. Og det virker som om, det er
ikke for at bekræfte det 13 siger, men det virker som om at der er nogle elementer i flyvevåbnet der bare
aldrig har opgivet at forfølge den beslutning og nu er det lykkedes.
JV. Hvis nu lige vi parkerer den, og så siger, okay, det var så det der var baggrunden for forandringen, så
skete der nogle ting her. Nu skulle I flytte jer fra det ene til det andet, var der så nogle forhold der
efterfølgende der har skabt en lyst, en glæde, var der noget der lige pludselig gjorde det attraktiv. Fandt I på
nogle ting der kunne sætte det i et positive perspektiv.
UKLASSIFICERET
2