GESELLSCHAFTSVERTRAG

Einigen wir uns also dahin: Rohe Gewalt schafft kein Recht, und man ist
nur verpflichtet, einer gesetzmäßigen Gewalt zu gehorchen. Die Frage, die ich
am Anfang gestellt habe, besteht also immer noch.
VIERTES KAPITEL
DIE SKLAVEREI
enn kein Mensch von Natur aus eine berechtigte Macht über seines-
W gleichen besitzt und Gewalt kein Recht begründet, kann die Grundlage
jeder rechtlich begründeten Macht nur im Übereinkommen zu suchen sein.
Wenn ein Privatmann, sagt Grotius, sich seiner Freiheit entäußern und
Sklave eines andern werden kann, warum soll nicht ein ganzes Volk seine
Freiheit weggeben und Untertan eines Königs werden können? Diese Behauptung
enthält zuviel Mehrdeutiges, das erklärt werden müßte; halten wir uns
zunächst an das Wort "entäußern". Es bedeutet "verschenken" oder "verkaufen".
Der einzelne, der sich zum Sklaven eines andern macht, verschenkt sich
nicht; er verkauft sich höchstens, um seine Existenz, zu sichern; aber warum
sollte sich ein Volk verkaufen? Statt daß ein König für die Existenz seiner Untertanen
sorgt, beruht seine Existenz gerade auf ihnen. Und nach Rabelais 1
braucht ein König nicht wenig, um zu existieren. Die Untertanen sollten also
ihre Person verschenken unter der Bedingung, daß man ihnen auch das Eigentum
nehmen kann? Ich wüßte nicht, was ihnen dann noch bliebe.
Man wird mir einwenden, daß die Untertanen dem Gewaltherrscher
doch Schutz und Sicherheit verdanken. Das ist richtig, aber was gewinnen sie
dabei, wenn die Kriege, die der Ehrgeiz der Könige verursacht, ihre unersättliche
Habgier, die Scherereien ihrer Beamten sie mehr zur Verzweiflung bringen
als innere Zwistigkeiten? Was gewinnen sie, wenn diese Ruhe gerade eins
ihrer Leiden ausmacht? Auch in Kerkern lebt man ruhig; genügt das, um sich
darin glücklich zu fühlen? Als die Griechen in der Höhle des Zyklopen eingesperrt
waren, lebten sie ebenfalls ruhig, in der Erwartung, daß sie bald an die
Reihe kämen, verschlungen zu werden.
Die Behauptung dagegen, ein Mensch "verschenke sich", ist sinnlos und
unverständlich; ein solcher Akt ist ungesetzlich und nichtig, schon weil der
Täter seinen gesunden Verstand nicht haben könnte. Ein Volk, welches das
täte, müßte aus lauter Narren bestehen; Narrheit begründet kein Recht.
Selbst wenn jemand sich seiner eigenen Freiheit entäußern kann, steht
es ihm doch nicht zu, über die seiner Kinder zu verfügen; denn sie werden als
freie Menschen geboren; ihre Freiheit gehört ihnen, keiner hat das Recht,
darüber zu bestimmen. Bevor die Kinder in das Alter kommen, wo sie ihre eigene
Vernunft gebrauchen können, darf der Vater in ihrem Namen die Bedingungen
ihrer Existenz und ihrer Lebenshaltung festlegen, aber sie nicht unwiderruflich
und bedingungslos verschenken; denn ein solches Geschenk
widerspräche den Absichten der Natur und würde die natürlichen Grenzen
der väterlichen Gewalt überschreiten. Wenn eine angemaßte Regierungsgewalt
gesetzlich werden sollte, müßte es dem Volke in jeder Generation freistehen,
sie anzunehmen oder abzulehnen; dann würde aber die Regierung den
Charakter der Willkür verlieren.
1 François Rabelais – franz. Schriftsteller der Renaissance, Hauptwerk der parodistische Romanzyklus
“Gargantua und Pantagruel“, † 1553
10