GESELLSCHAFTSVERTRAG

aus der menschlichen Natur; daß der wahre Gemeinwille in seinem Ziel und
in seinem Wesen allen gemein sein muß; daß er von allen ausgehen muß, um
auf alle Anwendung zu finden; daß er seine natürliche Richtigkeit verliert,
wenn er einem persönlichen und besonderen Ziel zustrebt, weil wir uns dann,
wenn wir über etwas uns Fremdes urteilen sollen, von keinem wahren Grundsatz
der Gerechtigkeit leiten lassen.
Tatsächlich wird die Sache zweifelhaft, wenn es sich in einem durch frühere
allgemeine Vereinbarung noch nicht geregelten Punkt, um eine einzelne
Tatsache oder um ein Einzelrecht handelt. Dann ist es ein Rechtsstreit, bei
dem die beteiligten Privatpersonen und das Gemeinwesen sich als Parteien
gegenüberstehen; ich kenne kein Gesetz, das dabei befolgt werden soll, noch
den Richter, der darüber zu entscheiden hat. Es wäre lächerlich, sich dann
auf eine ausdrückliche Entscheidung des Gemeinwillens verlassen zu wollen,
die nur der Beschluß einer Partei sein kann; für die andere ist er folglich nur
ein fremder Sonderwille, der in diesem Fall zur Ungerechtigkeit neigt und
dem Irrtum unterworfen ist. Ebenso wie der Einzelwille nicht den Gesamtwillen
darstellen kann, verändert der Gemeinwille sein Wesen, wenn er einen besonderen
Gegenstand betrifft, und kann über einen Menschen oder über eine
Tatsache als Gemeinwille dann keine Entscheidung treffen. Als z. B. das athenische
Volk seine Führer ernannte oder absetzte, dem einen Ehrungen, dem
andern Strafen zuerkannte und durch eine Menge von Einzelverfügungen unterschiedslos
alle Regierungsakte ausübte, besaß das Volk keinen eigentlichen
Gesamtwillen; es handelte nicht als Träger der Staatsgewalt, sondern als
Regierungsbehörde. Das scheint mit den übrigen Begriffen in Widerspruch zu
stehen, aber man muß mir Zeit lassen, meine eigenen Begriffe auseinanderzusetzen.
Es läßt sich daraus ersehen, daß weniger die Anzahl der Stimmen als
das gemeinsame Interesse dem Willen den allgemeinen Charakter gibt. Denn
in dieser Rechtsordnung unterwirft sich jeder notwendigerweise den Bedingungen,
die er den anderen auferlegt. So werden Interesse und Gerechtigkeit
in Einklang gebracht; den gemeinschaftlichen Beschlüssen wird damit ein
rechtlicher Charakter gegeben, der bei jeder Verhandlung über eine Privatangelegenheit
verloren geht, weil kein gemeinschaftliches Interesse den Maßstab
des Richters mit dem der Parteien zu vollkommener Übereinstimmung
bringt.
Von welcher Seite man auch an das Prinzip herangeht, man kommt immer
zu demselben Schluß: der Gesellschaftsvertrag stellt die Gleichheit unter
den Staatsbürgern in der Weise her, daß sich alle auf die gleichen Bedingungen
verpflichten und alle einen Anspruch auf dieselben Rechte haben. Das
Wesen des Vertrages und jeder Akt der Staatsgewalt, d. h. jeder echte Akt des
Gemeinwillens verpflichtet und fördert in gleicher Weise alle Staatsbürger.
Der Träger der Staatsgewalt kennt nur das Volksganze und unterscheidet
nicht die einzelnen Teile. Was ist denn eigentlich ein Akt der Staatsgewalt?
Keine Vereinbarung des Vorgesetzten mit seinen Untergebenen, sondern eine
Vereinbarung des Ganzen mit jedem seiner Teile, sie ist rechtmäßig, denn sie
hat als Grundlage den Gesellschaftsvertrag, und sie ist gerecht, weil sie allen
gemeinsam ist; zweckmäßig, weil sie kein anderes Ziel hat als das allgemeine
Wohl, und dauerhaft, weil sie durch die Kraft des Staates und die oberste gesetzliche
Gewalt verbürgt wird. Solange die Untertanen nur solchen Vereinbarungen
unterworfen sind, gehorchen sie niemand weiter als ihrem eigenen
Willen. Und die Frage nach dem Umfang der gegenseitigen Rechte des Trägers
der Staatsgewalt und des Staatsbürgers bedeutet die Frage, wie weit
23