GESELLSCHAFTSVERTRAG

geheiligte Macht der Gesetze aufhalten, außer wenn es sich um die Existenz
des Vaterlandes handelt. In diesen seltenen und klaren Fällen schützt man die
öffentliche Sicherheit durch einen Sonderakt, der die Verantwortlichkeit dem
Würdigsten überträgt. Dieser Auftrag kann auf zwei Arten gegeben werden, je
nach der Größe der Gefahr.
Genügt zu ihrer Abhilfe die Verstärkung der Regierungstätigkeit, so beschränkt
man diese auf ein oder zwei Personen. Auf solche Weise wird nicht
die Geltung der Gesetze, sondern nur die Form ihrer Handhabung verändert.
Wenn die Gesetzesmaschinerie ein Hindernis zum Schutz vor der Gefahr bildet,
dann ernennt man einen höchsten Beamten, der alle Gesetze zum
Schweigen bringt und für einen Augenblick die Staatsgewalt unterbricht. In
dergleichen Fällen ist der Gemeinwille nicht zweifelhaft; es ist der klare Wille
des Volkes, der Staat darf nicht untergehen. So bedeutet die Unterbrechung
der gesetzgebenden Gewalt nicht ihre Aufhebung; der Beamte, der sie zum
Schweigen bringt, kann sie nicht zum Reden bringen; er beherrscht sie, ohne
an ihre Stelle zu treten. Er kann alles, nur keine Gesetze geben.
Das erste Mittel wurde von dem römischen Senat angewandt, wenn er
die Konsuln durch eine überlieferte Formel beauftragte, für den Schutz der
Republik zu sorgen. Das zweite fand statt, wenn einer der beiden Konsuln
einen Diktator ernannte 1 ; dieses Verfahren hatte Alba in Rom eingeführt.
In den Anfängen der Republik nahm man oft seine Zuflucht zur Diktatur,
weil der Staat noch nicht genügend fest begründet war, um sich nur
durch die Kraft seiner Verfassung zu erhalten. Die Gewohnheiten machten damals
sehr viele Vorsichtsmaßregeln überflüssig, die in anderen Zeiten notwendig
waren; man fürchtete weder, daß ein Diktator seine Macht mißbrauchte,
noch, daß er versuchte, sie über den Termin hinaus zu behalten. Es
schien im Gegenteil, als ob eine unbeschränkte Machtbefugnis dem damit Beauftragten
eine drückende Last war; er beeilte sich, sie loszuwerden, als
wenn es zu mühevoll und gefährlich wäre, die Gesetze zu vertreten.
Wenn ich daher die unnötige Anwendung der Diktatur in der Frühzeit
Roms tadeln muß, so veranlaßt mich dazu nicht die Gefahr ihres Mißbrauches,
sondern die ihrer Entwertung. Denn wenn man sie zu Wahlen, Einweihungen
und reinen Förmlichkeiten reichlich anwandte, war zu befürchten,
daß sie im Notfalle weniger furchterregend wirkte und daß man sich gewöhnte,
sie nur als leeren Titel anzusehen, den man bei leeren Förmlichkeiten benutzte.
Gegen Ende der Republik waren die Römer mißtrauisch geworden und
gingen mit der Diktatur so sparsam um, wie sie vorher verschwenderisch gewesen
waren. Man konnte leicht einsehen, daß ihre Furcht unbegründet war,
daß die Schwäche der Hauptstadt sie gerade gegen die Beamten schützte, die
sie in ihrer Mitte hatte. Die Diktatur konnte in gewissen Fällen die öffentliche
Freiheit verteidigen, ohne sich jemals an ihr zu vergreifen. Die Ketten Roms
wurden nicht in Rom selbst, sondern in seinen Heeren geschmiedet. Der geringe
Widerstand, den Marius gegen Sulla und Pompejus gegen Cäsar aufbrachte,
zeigte klar, was man von der staatlichen Gewalt im Innern gegenüber
der Gewalt von außen erwarten konnte.
Dieser Irrtum war der Anlaß zu schweren Fehlern. Sie ernannten zum
Beispiel in der Sache gegen Catilina 2 keinen Diktator. Da es sich bloß um die
Stadt oder höchstens um eine Provinz Italiens handelte, hätte ein Diktator mit
1 Diese Ernennung geschah geheim und in der Nacht, als wenn man sich scheute, einen
Mann über die Gesetze zu stellen. [JJR]
2 Die Catilinarische Verschwörung war ein mißlungener Umsturzversuch des Senators Lucius
Sergius Catilina im Jahr 63 v. Chr.
80