Trible-mein_gott_war..

FoiTIÜaitik beschäftigt sich die Motivkritik mit
Klalssifizierumg von Hamdlungsmotiven und
~~,.~".~" Episoc!en innerhalb der die Botschaft tragenden Geschichten.
Irvin, Mythanion, KevelaerlNeukirchen-Vluyn 1.978,
24-26. d) Literarkritik beschäftigt sieh mit Szenentypen und
wie sie zwischen festgelegter Konvention und flexibler Verwendung
stehen. Siehe Robert Alter, The Art of Biblical Narrative, New
York 1.981., S. 47-62. Literarkritik beschäftigt sich auch mit ganz
genauem Lesen unter besonderer Beriicksichtigung der Einzelheiten
des Textes in seiner endgültigen Form. VgI. Zvi Adar, The Biblical
Narrative, Jerusalem 1.959, S. 1.1.9-25. Mehr als irgendeine amdere hat
die Methode der zuletzt genarmten Studie den vorliegenden Essay
geprägt.
7. Eine urnfamgreiche Bibliographie findet sich in der M. A. These von
Bemadette F. Revicloj, »Hagar, Maidservamt of Sarai, From What
Place' Have You Come and Where ShaIl You Go?«, A Rhetorical
Critical Study of Genesis 1.6 amd Genesis 21., 8-21., M. A. Thesis,
Andover Newton Theological School 1.980, S. 93-1.00.
8. Präpositionale Ausdriicke nebeneinamdergestellt, machen Gegensatz
und Entscheidung deutlich. Obwohl Sarai ihm (amer. to hirn, hebr. lö)
kein Kind gebar, gehörte ihr (amer. to her, hebr. läh) eine ägyptische
Magd. Daß Hagar Ägypterin ist, erinnert am den friiheren Aufenthalt
Abrams und Sarais in Ägypten (Gen 1.2,1.0-20).
9. In Genesis 1.6 wird Hagar als siphä, Jungfrau, abhängige Magd
bezeichnet, die der Herrin des Hauses dient, wohingegen sie in Gen 21.
'ämä genarmt wird, eine Sklavin, die dem Herrn als zweite Frau dient.
Der letztere Begriff beinhaltet mehr Unterdriickung. Siehe A. lepsen,
»Arna h und Schiphcha h «, VT 8 (1.958), S. 293-97. Um den Unterschied
deutlich zu machen, gebe ich sipha als »Magd« (amer. maid), Dienerin
(amer. servamt) oder Leibeigene (amer. bondswomam) wieder und 'ämä
als Sklavin (amer. slave) wieder. Siehe Hans Walter Wolff, Masters
amd Slaves, Int 27 (1.973), S. 266-68; Westennml11, Genesis, S. 283.
1.0. Dies sind die ersten Worte Sarais in der ganzen Abraham-Saga. Zu der
Bedeutung solchen Redens siehe Alter, The Art of Biblical Narrative,
S. 63-87. Zu der Übersetzung von hinneh-nä' = da (amer. because) in
Verbindung mit dem Imperativ (1.6,2a unten), siehe Thomas O. La11lbdin,
Introduction to Biblical Hebrew, New York 1.971., S. 1.70-71..
11.. VgI. Gen 30,1.-1.3.
1.2. Zu der Legalität dieses Vorgehens, siehe z. B. von Rad, Genesis, S.
191.-92; Speiser, Genesis, S. 1.1.9-21.; Vilwter, On Genesis, S. 21.4-1.5;
Matitabu Tsevat, Hagar amd the Birth of IshrnaeI, The Meaming of the
Book of Job amd Other Biblical Studies, New York 1.980, S. 53-76.
Aber vgI. auch lohn Van Seters, The Problem of Childlessness in Near
Eastern Law amd the Patriarchs of Israel; in: JBL 87 (1.968), S. 401.-8.
Thomas L. Tho11lpson, The Historicity of the Patriarchal Narratives,
Berlin 1.974, S. 252-69. Zu diesem Problem im Kontext gegenwärtiger
Forschung über die Patriarchen-Geschichten, siehe William G. Denver
(sie)/ W. Maleolm Clark, The Patriarchal Traditions, in: Israelite amd
Judeam History, hg. von lohn H. Hayes/l. Maxwell Miller, Philadelphia
1.977, S. 70-1.48; M. ]. Selman, Comparative Customs amd the Patriarchal
Age, in: Essays on the Patriarchal Narratives, hg. von A. R.
Millard/D. l. Wiseman, Winona Lake, Ind. 1.983, S. 91.-1.39·
1.3. In Hinblick auf verwandte Sprachen und den rechtlichen Hintergrumd
geben einige Gelehrte 'iSSä hier als Nebenfrau (amer. concubine) wieder,
nicht als Ehefrau (amer. wife), z. B. Speiser, Genesis, S. 1.1.6-17;
Vawter, Genesis, S. 21.3-1.4. Aber vgI. die Revised Stamdard Version
und Westermann, Genesis, S. 277. Das spezifische hebräische Wort für
Nebenfrau (pileges) kommt in Hagars Geschichte nicht vor. VgI. Ri
19,1..
1.4. Ebenso wie Sarai benutzt Abram niemals den Namen Hagars, und er
spricht auch nicht zu ihr; nur die Erzählung berichtet von dem direkten
Kontakt zwischen ihnen (16-4; 21,1(4).
1.5. VgI. von Rad, Genesis, S. 1.90-91.; Vawter, On Genesis, S. 21.4-1.5;
Westermann, Genesis, S. 286-87-
16. VgI. Rahel und Lea (Gen 30,1); Harma und Peninna (1.. Sam 1.-4-6).
Von besonderem Interesse ist auch die Rivalität zwischen hebräischen
und ägyptischen Frauen während der Exoduszeit (Ex 1.,1(9). In unserer
Geschichte wird der Gegensatz zwischen leibeigenen und freien, fremden
und eingeborenen Frauen urngewamdelt in eine Gegenüberstellung
von fruchtbarer ägyptischer Magd und unfruchtbarer hebräischer Herrin.
Zu solcher Rivalität als Hamdlungsmotiv, siehe Irvin, Mytharion, S.
1.5,1.7·
1.7. VgI. Spr 30,21.-23. Mam erinnere sich daran, daß Sarai ebenso wie Hagar
ein Opfer des Patriarchats ist (siehe Anrn. 1.). Zu Kämpfen innerhalb
. unterdriickter Gruppen, siehe Paulo Freire, Pedagogy of the Oppressed,
New York 1.983, S. 48. VgI. Rose11lanj Radford Ruether, Sexism and
God-Talk, Boston 1.983, S. 1.65-83.
18. Tsevat versteht Sarais Worte so, daß sie einen Rechtsstatus betreffen,
Hagar amd the Birth of IshrnaeI, S. 55; vgI. Westermann, Genesis, S.
287.
53